?

Log in

lotta20
27 February 2017 @ 07:01 pm
...  
По пути в поликлинику вижу сценку. Мама пытается завести в подъезд двух детишек - мальчика лет 5-ти и девочку помладше. Девочка упирается, не хочет идти.
МАМА (резко, на повышенных тонах). Настя, живо заходи! Сколько можно тебе говорить!
Девочка упирается, вырывает руку.
МАЛЬЧИК (спокойно). Настя, заходи! Я дам тебе беленькую машинку.
Девочка заходит в подъезд.
 
 
lotta20
Как всегда у меня бывает с бутусовскими спектаклями, второй просмотр оказался сильнее первого. Дело не в том, что премьеры бывают обычно более сырыми, а в особенностях восприятия: в первый раз я чуть ли не задыхаюсь от обилия впечатлений и эмоций, глаза разбегаются, нить ускользает, упускаешь многое. С "Барабанами" то же самое. Только теперь я по-настоящему видела спектакль. Кстати, смотрела с 1 ряда амфитеатра и думаю, что здесь это лучший вариант. Не могу сказать, что сценография потрясает, бывало и сложнее, и парадоксальнее, но мизансцены таковы, что фигуры актеров - статичные, танцующие, покачивающиеся (сцена с "повешенными") - составляют вместе с реквизитом живую, бесконечно меняющуюся и очень красивую картину. В спектаклях Сатирикона и Ленсовета этот эффект присутствует в меньшей степени, чем в Пушкинском и Вахтанговском.
Впервые поняла, что критики, говорящие, что зрители ценят Бутусова не за мысль и психологизм, а за эмоции, визуальную красоту и плей-лист, имеют для этого некоторые основания. Я с ними не согласна, но в данном случае должна признать, что в памяти остались прежде всего аудио-визуальные образы. Музыка звучит в ушах, "картины" стоят перед глазами.

Сейчас у меня какое-то "время Трибунцева". Несколько лет назад все думала: ну будут ли у него когда-нибудь главные роли? Теперь понятно, что не только сам артист расцвел, не только режиссеры его заметили и нашли к нему ключики - появился новый герой. И этот герой - отчаянный, очень живой, сильный и сложный, со своими "тараканами", "маленький человек" - интересен и нравится современным зрителям. Это добро, это гуманизм, это "ересь человекопоклонничества", как выражается нынешняя церковь.
Мне очень нравятся и партнеры Трибунцева по спектаклю. Экспрессионизм Брехта-Бутусова очень под стать Александре Урсуляк; замечательно играет Фридриха (с его бедой и его правдой) Александр Матросов; очень удачно получился персонаж-официантик у Анастасии Лебедевой, с хорошим сочетанием достоверности и "очуждения". Остальных я пока в большей степени воспринимаю как часть живой "картины".
Второе действие произвело самое сильное впечатление - с его нелогичностью, потерей "линии", документальными кадрами, потрясающей "Балладой о мертвом солдате". Именно оно и сделало спектакль спектаклем, проявила его мысль, сфокусировала эмоции. Правда, финал мне, как и в первый раз, кажется недостаточно "подготовленным". Все-таки революция играет здесь "кое-какую роль" (по словам официанта). Путь к великолепному финалу и "перерождению" Краглера вышел скомканным, не вполне убедительным. Но финал прекрасен! Как и поклоны - всё побеждающий бой барабанов.
 
 
lotta20
20 February 2017 @ 12:26 am
Тем, кто не видел "Гамлета" Додина и не поверил тому, кто видел, что оно того не стоит, было неприятно узнать, что цена на гастрольные спектакли "Золотой маски" 5,6,7 апреля заявлена от 15 до 20 тыс. Нашлись, правда, и защитники такой ценовой политики. В группе МДТ vk кто-то вопрошал в ответ на недовольство простых зрителей:"А разве те, кто готов платить 20 тыс., не люди, разве они не театралы?" Встречный вопрос: если предполагается, что весь (!) зал должен быть заполнен заплатившими 15-20 тыс., кто тогда "не люди"?
Лично у меня одно объяснение. Что на спектакль собралось Значительное лицо, а в какой из трех дней, пока не знает. Вот и решили его оградить от всякой театральной швали, поставить ценовой барьер, чтобы ни одна сволочь не просочилась, только челядь и подхалимы. И понятно тогда, почему играть будут в небольшом "большом зале" Мастерской Фоменко и почему никаких онлайн продаж, только фирменные билеты ЗМ с высокой степенью защиты. Возможно, я и не права, но в любом случае это спектакли для "чистой публики", не желающей смешиваться с "людьми".
 
 
lotta20
Решила снова посмотреть спектакль. Главная причина: когда следишь за развитием артиста, а у него есть моноспектакль, пересматривать его - огромное удовольствие. Еще одна причина - недавнее обсуждение "1900" в блоге lev_semerkin, которое вылилось в "воспевание Тимофея Трибунцева" и после которого мне очень захотелось снова увидеть его.
Заметно, что даже за последние год-два Трибунцев изменился и набрал новую высоту и силу. Прежде всего - поразительная точность, с которой (легко и ненавязчиво) отыгрываются все моменты. Раньше это тоже было, но по большей части за счет органики и таланта, теперь добавились очень серьезное мастерство и новый опыт, актерский и человеческий. Зная все перипетии истории, я подчас сознательно следила непосредственно за игрой, и это была большая радость, настоящий кайф!
Что еще интересно. Раньше в спектакле был один цельный образ - друга гения, а самого пианиста и его "соперника" Трибунцев лишь обозначал, наблюдая этих и других персонажей как бы со стороны. Теперь усилился момент перевоплощения. Есть образы разных героев, а пианист стал таким же цельным и "осязаемым", как и его друг-рассказчик.
В общем, отлично! Спектакль, несмотря на грустный сюжет, очень светлый: это особенность актера Трибунцева - излучать внутренний свет, давая зрителям надежду на то, что в каждой тяжелой жизненной ситуации есть высокий смысл.
Кстати, о свете - в спектакле он удивительно удачный. У Тимофея при кажущейся многим (не мне) внешней невзрачности очень интересное, выразительное, благородное лицо. Когда-то в "Ричарде" и "Лире", мне трудно было отвести от него взгляд, когда актер просто стоял, а его лицо выделялось на черном фоне. В "1900" фон тоже черный, и эффект соответствующий: временами герой кажется абсолютно прекрасным, во всех смыслах.
И кстати, о смысле. Мысль звучит в конце спектакля: для бесконечной внутренней свободы творческому человеку необходимо самоограничение. Говорят, что в свое время наличие цензуры шло на пользу искусству. Нет! Ограничение свободы, предпринятое "извне", искажает, уродует творческий процесс. То, что оно порождает самоцензуру, которая может быть полезной - это побочный, не всегда работающий эффект. И героя-пианиста никто силком не держал на корабле, это был его выбор, путь, пройденный до конца.

 
 
lotta20
Спектакль - ностальгическая (но без ностальгических сантиментов) фантазия Богомолова на темы Шварца, советского черно-белого кино, юности родителей и собственных спектаклей. Сценографически делится на две части: ломакинско-богомоловский совок и (тоже ломакинско-богомоловская) внутренняя поверхность гроба с красной обивкой, которая превращается в розовую ("жизнь кажется пошлостью в глазах умирающего"). В первой больше "Дракона", во второй - "Голого короля", но персонажи легко переходят из одного в другое. А черно-белое кино - в "Оттепель".
Главное впечатление - как будто всё это уже видано и слыхано. Ланселот - молодой блондинистый Кирилл Власов по большей части играет "миркурбанова" - в его манере и иногда даже с полной имитацией голоса. Мало того, он играет "это" - человека у самого края (могилы и вообще), испытавшего все ужасы 20 века, начитавшегося мировой "книги жалоб". При этом его герой соединяет в себе и непутевого Любшина из "Пяти вечеров", и Баталова из "Летят журавли", и Бориса Плотникова в терновом венце, и булгаковского "благородного офицера" - одновременно мученика и пародию. И гламурного Христа (стилизованное изображение над сценой). А под конец превращается в европейское белесое существо с "юрмальского" фестиваля.
Эльза (Надежда Калеганова) - недоделанная Настасья Филипповна из "Князя" (вместо манерного детского сюсюканья - гламурная артикуляция, на радость залу), впрочем, играет хорошо. Евгений Перевалов - чудесный отец Эльзы из "1 части", потом обернувшийся "подружкой невесты". Я два раза видела его у Богомолова - и оба раза в женском платье. Теперь интересно: а его Дартанян тоже переодевается?
Олег Палыч Табаков - и есть О.П.Табаков, понятно, что Бургомистр и Король. Верник в жутком пластическом гриме производит более сильное впечатление, чем просто Верник. Он - главная голова, а вообще трехголовый Дракон - это семейство, папа-мама-сынок. Павел Табаков - мой любимчик с премьеры "Года", и остается таковым: сосредоточенность, обреченность, серьезность ребенка, которому по-настоящему плохо; и в финальной "ванне" его герой, думаю, вены себе вскрыл.
Конечно, были и экраны, и оператор в зале (респектабельный господин на крайнем месте агрессивно отпихивал треногу штатива, рискуя уронить камеру). И советские шлягеры, и титры с отличными афоризмами. Спектакль идет 1 час 40, но его можно было сократить и до часу. А можно и продлить до четырех, умножая сущности, добавляя песенки и кадры из фильмов. Моего зрительского интереса хватило именно на час, но тем, кто Богомолова видел не так много, думаю, было повеселее.
 
 
lotta20
Весь день держала в себе, да вот не выдержала. Иногда, увы, становится понятной значимость того или иного человека в твоей жизни, когда его не станет.
Георгий Тараторкин - актер из моей театральной юности, я видела его много раз в театре Моссовета, встречала на улице (и это тоже оказалось важным). У меня тогда были другие кумиры, но Тараторкин производил потрясающее впечатление. Прежде всего - эстетическое. Дело не только во внешней красоте: в нем было сильное актерское и человеческое наполнение, индивидуальность; похожих на него я не знаю. С одной стороны, "что-то декадентское" - в лице, в фигуре, утонченность, изысканность. С другой - свет в глазах, мягкость манер, приятный голос. Я видела его в разных спектаклях - от простеньких, соцреалистических, до "Петербургских сновидений" и "Братьев Карамазовых" (Раскольников, Иван Карамазов). Его Раскольников, что в фильме, что в спектакле, не был целиком "моим", мне не хватало "двух бездн". Герои Достоевского у Тараторкина - это прежде всего люди страдающие, испытывающие на себе немыслимое давление обстоятельств. Несчастные. Они обладали одухотворенной красотой и ореолом мученичества. Теперь я понимаю, как важно, что это - было. И был герой с серьезным нравственным потенциалом, честностью и тонкой душой.
Светлая память!

 
 
lotta20
Смотрела фильм не только ради темы (интересно, Пушкин же!), но и ради актерского кастинга, который у Лунгина традиционно лучше всего остального. Как ни странно, единственным "человеческим" персонажем оказался инфернальный Миркурбанов, хотя вроде бы его роль и здесь предполагала инфернальность (он играет подобие Сен-Жермена). Остальные гонят "оперу": утрированные манеры, страсти, закатывание глаз и нелогичность поступков. Раппопорт вся такая "дама пик" в дурном понимании, хотя, конечно, очень красива. Лизу предсказуемо сделали серой мышкой. Германн и правда похож на Германна: простой парень с тревожной неправильностью в лице и хорошей фигурой. Но дать Ивану Янковскому "Золотого Орла" за эту роль, при том что Трибунцев не был даже номинирован, как-то странно. Точнее, совсем не странно, к сожалению. Впрочем, если бы Трибунцева включили в номинацию и обошли премией, могли бы возникнуть вопросы, а на нет - и суда нет ("Монах и бес" в лице Арабова получил "орла" за лучший сценарий).
Правда, есть еще интересный момент - фрагменты якобы поставленной оперы, которые вошли в фильм. Такую постановку даже захотелось посмотреть.
Но если говорить о сочетании темы музыки и человеческих страстей, то "Дама пик" проигрывает не только фильмам Тарамаева и Львовой ("Зимний путь", "Метаморфозис") - их даже сравнивать смешно, но и давнему сериалу-триллеру "Темный инстинкт" с Любовью Казарновской в роли оперной дивы, Домогаровым во всей красе и молодым Петром Федоровым.
Tags:
 
 
lotta20
Примета времени: сейчас особенно ценится не актерская мимикрия, не широта диапазона и способность к перевоплощению, а человеческая индивидуальность на сцене. Причем эта индивидуальность определяется не только тем, что мы видим здесь и сейчас, но и тем, что накручено на исполнителя вне действия (так, простите, Верник у Богомолова играет именно Верника и подчас очень удачно). В случае с Колядой это особенно важно: он человек публичный, открытый всем ветрам, и каждый любопытствующий может по его постам в ЖЖ и ФБ, а также по интервью составить о нем представление.
Его роли в собственном театре - как раз подтверждают эту примету времени. Призрак отца Гамлета и тем более Лир - при изначальном актерском образовании Коляды что может быть логичнее? какие роли подошли бы ему больше?
В первый раз (пару лет назад) "Король Лир" не произвел на меня сильного впечатления. Но здесь вполне могла сказаться усталость: спектакль идет ближе к концу гастролей, когда устают не только актеры, но и зрители, которые смотрят несколько (кто больше, кто меньше) спектаклей. Собственно, в этом году эффект усталости тоже мне мешал, но со второго раза больше понимаешь и проще отличать ценные зёрна от субъективной, зависящей от настроения шелухи. Я продолжаю считать "Лира" "спрямленным" Шекспиром (как и "Ричарда"), но в этот раз добавилось еще одно измерение, связанное именно с личностью главного исполнителя.
Восточная, "змеиная" метафора идет фоном. В центре - столкновение между детским миром Лира и Корделии с миром взрослых. Корделия до поры защищена от "взрослых" любовью отца, Лир - своей абсолютной властью. Они играют в своей "песочнице", им и в голову не приходит, что когда-нибудь все может измениться. Обида Лира - абсолютно детская, а в итоге другие дети (Корделия и французский король) обречены на гибель. И сам Лир обречен, потому что взрослые всегда оказываются сильнее. Почему? А потому что благородства во взрослом мире мало: там царят похоть, стремление к власти, к наживе, страшные "тараканы" и комплексы. Взрослые тоже играют в игры, только в свои, серьезные и опасные.
Прозрение, то есть отказ от игры, наступает в финале, когда Лир выходит практически в одежде режиссера Коляды (а Эдгар - в рубашке актера Макушина). Это есть и в начале спектакля, но тогда тема лишь задается, в финале же становится понятной. Это особое чувство - видеть на сцене не просто исполнителя, но исполнителя и человека со сложившимся "имиджем". Такое всегда происходит, когда сам режиссер выходит играть. Даже если предполагается, что он в образе, он все равно тащит на сцену не только то, что совпадает с ролью, но и что находится вне ее.
 
 
lotta20
"Пиковая дама" Коляды в целом представляет собой развернутую театральную иллюстрацию к пословице "Что русскому хорошо, то немцу - смерть", но на эту простую мысль режиссер накручивает достаточное количество смыслов: ксенофобия и "русская идея" в сочетании с преклонением перед Европой, трагедия старости и уходящее время, эгоизм любви, одержимость идеей и то, к чему эта одержимость приводит... В спектакле много интересных визуальных решений, главное из которых - сосуды с разноцветной мыльной пеной (сложный, многофункциональный образ).
Из-за вынужденного немногословия Германна в 1 действии пришлось выслушать два длинных монолога - Томского и Лизы. Это несколько утомило, но в антракте знакомый сказал, что ему понравилось, и объяснил, почему, а я понимаю, что мое мнение - не истина в последней инстанции. Вдобавок уже много раз пришлось столкнуться в спектаклях с эффектом накопления, когда повторы и долбежка в одну точку в конце концов вызывают нужную режиссеру реакцию - если не на спектакле, то после. В случае с Колядой отложенная реакция бывает часто, так произошло и теперь.
Приятное послевкусие связано также с мотивами ностальгии по ушедшей эпохе, за это отвечал музыкальный ряд, прежде всего немецкая песенка "Ах, мой милый Августин" и старинные романсы в неидеальном, но очень подходящем для спектакля исполнении: возможно, именно так пели пушкинские барышни. Как ни странно, здесь неважно неполное формальное соответствие этих романсов эпохе (в отличие от "Евгения Онегина" Туминаса, где "В лунном сиянии"идет диссонансом ко всему стилю спектакля, я до сих пор не могу смириться с использованием этого романса не по делу). Кстати, Коляду на фб спрашивали, что это за романс - "По дороге столбовой..." Он ответил, что сам сочинил. Если не шутка, то здорово!

Read more...Collapse )
 
 
lotta20
В прошлом году "Ричард III" был премьерным, и он пошел у меня комом. Не думала, что вернусь к нему, но спустя какое-то время поняла, что хочу: что-то прояснить для себя, прочувствовать до конца. Важным оказалось и то, что Ричард - очень сильная роль Олега Ягодина, хотя он бьет в ней в одну точку. Впрочем, и весь спектакль бьет в одну точку, которая определяется так: власть - основной инстинкт, стремление к власти основано на физиологии, в нем нет ничего духовного, потому побеждает альфа-самец. После фактического оправдания тирана (тиранство здесь под вопросом) в "Борисе Годунове" эта простая мысль мне кажется важной, хотя захватывает лишь небольшую часть смыслов многослойной шекспировской пьесы. Расширение смысла происходит в финале и тоже благодаря Ягодину, которого режиссер в очередной раз раздел. Снова сильно работает контраст между суетой и грязью всей жизни героя (главная метафора - помойка, он - повелитель помойки, как определил мой знакомый) и той чистотой, тем светом, проявить который можно лишь смертью и предсмертным преображением. Мы потом вспоминали самого яркого театрального "тирана" - Дункана в спектакле Бутусова "Макбетт", "преображение" которого во многом определялось актерскими возможностями Дениса Суханова: сброшенная "шкура", струи воды, предсмертный танец. Вспомнился, конечно, и бутусовский "Ричард" с Райкиным, но больше потому, что шекспировский текст, хоть и в другом переводе, вызвал у меня сильное ностальгическое чувство к ушедшему спектаклю.
Претензии к колядовскому у меня остались те же, я о них писала http://lotta20.livejournal.com/339842.html
Пафосная музыкальная тема (к счастью, одна из тем) и разноцветные блескучие костюмы оставляют впечатление неряшливости формы, а это жалко, потому что на линию Ричарда работает множество мелочей. Только со второго раза, например, мне удалось увидеть, что "двор" одет в сапоги с рогатками за голенищами. Такие важные детали забиваются пестротой костюмов. А пафосная попсовая музыка воспринимается безо всякой иронии, на серьезе, что тоже неуместно.
При всем том спектакль сильный, роль Ягодина - замечательная, и практически все средства работают на заданную режиссером тему. И Алиса Кравцова, новая леди Анна, удачно попадает в образ. И придворные-коршуны (больше похожие на помоечных чаек) тоже все делают, как надо.
Read more...Collapse )