?

Log in

No account? Create an account
 
 
19 April 2014 @ 04:20 pm
По итогам "Золотой Маски"  
Если исходить из культурно-социальной значимости спектаклей, то Додин и Туминас и должны были стать главными лауреатами. Так и получилось - и это необидно, по крайней мере, должно быть необидно никому.
Бутусов получил спецприз жюри за оба своих спектакля, и это тоже хорошо, пусть уж остаётся в списке "престижных" режиссёров - чтобы давали ставить, как хочет, и чтобы спетакли не снимали рано.
Понимала, что Лаура Пицхелаури не получит приз, но всё равно страшно жаль! Александра Урсуляк, безусловно, достойна Маски и играет очень сильно, но роль Лауры сложнее и интереснее, а по степени самоотдачи актрисы равны.
Очень рада за Верткова! Хотя спектакль "Москва-Петушки" как-то совсем не убедил, но роль всё равно сильная, и вообще Вертков - один из лучших молодых актёров, очень его люблю, пусть Маска будет ему "на вырост".
Хотелось бы, чтоб "на вырост" давали побольше, а то получилось, что главным экспериментатором в современном театре оказался Бутусов. Ещё катастрофически не хватало в номинантах Коляды, возможно, отношение к нему переменилось к лучшему уже тогда, когда списки определились. Очень надеюсь на следующий год.
Спецприз критиков Богомолову - это, что называется, "мужички за себя постояли". Думаю, если бы жюри состояло только из критиков, то все Маски достались бы ему.
 
 
 
Жанjeanix on April 19th, 2014 02:33 pm (UTC)
Основное сожаление в решении жюри вызывает их игнорирование выдающейся роли Шагина.
Спектакль Женовача с его протухшей апологией алкоголя и алкоголизации попахивает нафталином, словно из времён перестройки прошлого века. Давать ЗМ за роль из такого спектакля - моветон. А роль Шагина мощная, глубокая, эксцентрическая, истинно достоевская и остро актуальная.

Любая работа, в т.ч. работа актёра должна оцениваться не при помощи коэффициента самоотдачи или количества потраченных килокалорий, а по результату. У Леди.Кино существенная часть её колоссальных усилий уходит в «молоко», у Шен Те & Шуй Та - всё точно в «яблочко».

Edited at 2014-04-19 02:33 pm (UTC)
lotta20lotta20 on April 19th, 2014 02:49 pm (UTC)
Про Леди и Шен у меня ровно противоположное) К Урсуляк я отношусь с огромным уважением именно из-за её самоотдачи, но ничего интересного в её роли не вижу. Мне кажется, в это "яблочко" уже попадали многократно, никакого открытия для себя я не сделала. Это всё - к вопросу о субъективности зрителей-критиков))
Жанjeanix on April 19th, 2014 03:03 pm (UTC)
Шен Те & Шуй Та
Я очень ценю таганского «Доброго человека» (версию 1.0), можно сказать вырос в этом театре, и на этом спектакле, натянутый как струна облик Славиной и её звенящий голос - одно из самых пронзительных впечатлений моей театральной жизни - «Ведь должен быть какой то верный выход!»
Но … Бутусов & и его актриса рассмотрели эту боль в другом измерении: Урсуляк играет кровоточащую невозможность существования в одном теле женской мягкости и мужской жёсткости, и режиссура в этом Театре этот месседж стильно собирает, концентрирует, а в том Кино - рассыпает.
lotta20lotta20 on April 19th, 2014 03:22 pm (UTC)
Re: Шен Те & Шуй Та
Чересчур концентрирует, на мой взгляд. Это очень жёсткий спектакль, декларативный. А Вам, возможно, просто неприятен способ, которым сделан Макбет-Кино, Вы протестуете - это дело вкуса))
Жанjeanix on April 19th, 2014 03:34 pm (UTC)
Re: неприятен способ, которым сделан Макбет.Кино
Зрите в корень! :-)
Я не принимаю преобразование Театра (целостной пьесы) в «Кино» по Бутусову, в месиво хаотичных эпизодов, я рассматриваю такой подход как антирежиссуру.
Я ценю театр, который собирает, концентрирует, а не вырабатывает энтропию.

А «чересчур концентрирует» - это и есть настоящий Брехт, жёсткий и актуальный, зонги в его театре всегда играли роль смыслового подчёркивания.
lotta20lotta20 on April 19th, 2014 03:47 pm (UTC)
Re: неприятен способ, которым сделан Макбет.Кино
Согласна, что настоящий Брехт! и потому спектакль прекрасен!
А вот с "настоящим" Шекспиром сложнее, существует ли он вообще? Позиция Ваша понятна и совпадает с "официальной". У меня впечатление, что после "Сезуана" Бутусову стали и намекать, и говорить прямо: "Воот! так ставь! хватит уже этого нелинейного!" У него хронологическая последовательность спектаклей интересная: Чайка-МК-Добрый человек-Отелло-Три сестры. То есть он как-то посерёдке сконцентрировался, но надолго не хватило))
Жанjeanix on April 19th, 2014 03:56 pm (UTC)
Re: Настоящий Шекспир, настоящий Брехт
Настоящий Шекспир, настоящий Брехт, как и настоящий Чехов, многолики. У Любимова и у Бутусова Брехт был разным, совсем разным, но и у того и у другого - настоящим, живым. Если взять только бутусовский шекспировский вектор, то он был впервые явлен в «Ричарде III», и предвосхищен в «Макбетте», и переформатирован при помощи постмодерна, найденного в «Чайке», в «Отелло».
lotta20lotta20 on April 19th, 2014 04:00 pm (UTC)
Re: Настоящий Шекспир, настоящий Брехт
Кстати, у Вас ведь к "Отелло" вполне лояльное отношение? 2-й акт там сейчас подчищен и спрямлен, но вначале тоже хаос преобладал абсолютно.
Судя по всему, "Три сестры" Вам просто противопоказаны))
Жанjeanix on April 19th, 2014 04:10 pm (UTC)
Re: Бутусов противопоказан
О, ужас! :-) Я уже билеты на 3С купил :-)

«2-й акт там сейчас подчищен и спрямлен, но вначале тоже хаос преобладал абсолютно»
Я и говорю, что Бутусову нужен главный режиссёр, который бы зачищал его избыточные черновики-спектакли, таким главным в Сатириконе является видимо Райкин. Я смотрел «Отелло» в середине февраля, и второй акт был смотрибельным.
lotta20lotta20 on April 19th, 2014 04:32 pm (UTC)
Re: Бутусов противопоказан
Если купили - делать нечего!)) Там он был сам себе главный режиссёр.
Вы смотрели "Отелло" уже после зачисток. Но если там это сделать было реально, то в МК невозможно, никакой Райкин бы не помог. Интересно, что скажете про 3С - вдруг распробуете?