?

Log in

No account? Create an account
 
 
16 November 2015 @ 03:34 am
"Мушкетеры. Сага. Часть первая" МХТ, реж. К.Богомолов, 15 ноября 2015  
Когда режиссер, драматург или писатель берет за основу такой материал, то, как бы далеко он от него ни ушел, все равно будет находиться под его влиянием, будет думать о нем, вспоминать время, когда взахлеб читал книгу Дюма, и события, этому сопутствующие. Константин Богомолов "нужные книги в детстве читал" и нужные фильмы смотрел, поэтому спектакль наполнен цитатами, которые напрямую связаны с "романтическим" периодом его жизни (да и жизни почти каждого зрителя - отсюда радость узнавания). Мушкетеры, Малыш и Карлсон, князь Мышкин, Наташа Ростова, Ирина Мирошниченко - мифологические персонажи того же времени.
Д'Артаньяном нам достался Данил Стеклов - в бОльшей степени Малыш, чем Мышкин. А вот Евгений Перевалов, видимо, в бОльшей степени будет Мышкиным (я его, собственно, и видела в этой роли в спектакле питерского театра "Мастерская"). Остальные играют без замен, каждый из мушкетеров транслирует что-то важное, характерное для его персонажа. Из Андрея Бурковского получился вполне ожидаемый Портос, Арамис - ну просто чистый Верник, а Атос - Миркурбанов (недаром его актерская манера дважды смешно пародируется в спектакле). Можно предположить, что у Богомолова любимый герой романа Дюма именно Атос (как и у большинства), так что выбор актера неслучаен. Исполнители понравились все, тут и сомнений не было с самого начала.

Из книги в спектакль перешли (в измененном виде, конечно) три главных линии: история д'Артаньяна и Констанции (о юноше, наполучавшем в ходе взросления кучу тумаков), история Атоса и Миледи (о взрослом мужчине, который вдруг узнал о себе и своих предпочтениях новое и тревожное), история королевы Ирины Петровны и Бибера-Бекингема, тоже важная для режиссера (то ли изживающего юношескую влюбленность в пожилую женщину, то ли исследующего, как оно будет - любить в преклонном возрасте?) - к этой теме он не в первый раз обращается, вспомнить хотя бы "Идеального мужа".
Участие Ирины Мирошниченко сильно интриговало: как она впишется в богомоловский театральный мир? Вписалась, но интересным образом. Мирошниченко играет так, как она привыкла, как у нее хорошо получается - серьезно, с пафосом, но в то же время холодно, без погружения. Так она играла и 30 лет назад (я помню), но здесь получилось нечто сродни "эффекту Кулешова": традиционная манера игры была обставлена совсем иным контекстом, и серьезность обернулась фирменным богомоловским стебом. Правда, поданным более тонко, чем обычно - с большим уважением к актрисе. Вот, к примеру, она поет "Не отрекаются любя" (хорошо поет!), а в глубине сцены на подтанцовке - Бибер-Павел Табаков своей серьезностью добавляет иронии, снижает пафос.
Сквозные (частично знакомые по прежним постановкам) темы и образы: необходимость забыть (и даже убить) свою мать, поедание (в прямом смысле) любимого человека, сильный телесный "низ", попсовые шлягеры, использование Розы на периферии сюжета. Еще интересный внесценический персонаж Николай Федорович Ермилов (де Тревиль) - что-то вроде кегебешника-искусителя, давшего каждому мушкетеру "путевку в жизнь" (вот тут-то и надо было им забыть-убить свою мать). А я всякий раз вздрагивала, когда слышала его фамилию, так как знала только об одном Ермилове - кошмарном литературном критике старых советских времен (кажется, у Сорокина еще был Ермилов). Его вдова преподавала нам в институте уже не помню что. Он женился на молоденькой, так что она была тогда вполне нормальных лет, но странноватая, забавная, ходила в шляпках, добродушная, к счастью. Правда, имя-отчество в спектакле другое: того звали Владимир Владимирович, может, потому и заменили. А может, и вообще ни при чем тот Ермилов.
Вообще-то я не поклонница драматурга Богомолова, и "Мушкетеры" это подтвердили. Получившаяся пьеса мне кажется недоделанной, местами невнятной, недаром пришлось дважды выпускать на сцену персонажа, который бы пояснил зрителям происходящее. Почти половина спектакля - это какой-то эмбиент: музыка для релаксации, цепочка многословных монологов тоже для релаксации, когда в смысл произносимого текста перестаешь вникать. Мне все мерещились роза, которая в ночи сношается со змеей, "корабль моего отчаяния входит в гавань чего-то там", "белый плащ с кровавым подбоем" и тому подобная приторная красота. Первые монологи (рассказы мушкетеров о тяжелом детстве) живо напомнили Сорокина, но без свойственной Сорокину энергетики текста, а потом уже монотонность нарушали лишь Вержбицкий и Миркурбанов - за счет собственного темперамента. Отдельные афоризмы, иногда не отличимые от цитат, очень удачные, яркие и смешные, но в общем потоке текста можно утонуть.
Что касается главной темы, то режиссер смешал любовь и смерть в тяжелый, крепкий коктейль, от которого утром, как минимум, голова болит, а можешь и в петлю захотеть. Состояние, в принципе, всем знакомое - как последствие коктейля и "излишеств нехороших". И знакомое не всем, но многим - то же самое состояние, но как следствие любви.
 
 
 
Татьяна Сенсемилияsen_semilia on November 17th, 2015 11:41 am (UTC)
У меня что-то первый акт, где мушкетёры рассказывают истории убийства своих матерей, совсем непонятен и неприятен.
А актёры почти все, даже Верник :-) понравились.
Миркурбанов - любовь моя :-) вне конкуренции :-)
Александра Ребенок очень здорово играет.
Я ее по Щукинскому училищу знаю.

Идеальный муж мне очень понравился, а здесь как-то совсем уж намешано пошлого много, я Богомолова в этом отношении не совсем понимаю.

Edited at 2015-11-17 11:42 am (UTC)
lotta20lotta20 on November 17th, 2015 12:10 pm (UTC)
В пьесе Сорокина "Достоевский-трип" есть цепочка монологов - рассказов героев о детстве, и тут, что называется, почувствуйте разницу! Там все намного жестче - и по смыслу, и по лексике, при этом точно, компактно. В принципе "Мушкетеров" можно было растянуть и на 10 часов, продолжая переливать из пустого в порожнее.
К "Идеальному мужу" я плохо отношусь, но даже разбираться не хочу, почему: меня просто замутило примерно на 20-й минуте, видимо, приключился эстетический токсикоз))Но там все равно есть внутренняя конструкция, которая держит спектакль, а тут просто поток сознания, озвученный разными персонажами. При том, что у каждого актера есть своя собственная тема - но она выражается не через текст, а через актерскую индивидуальность. Верник играет верника, Миркурбанов - миркурбанова, Вержбицкий - вержбицкого... Не себя, а свой сложившийся сценический образ.
Ребенок - очень замечательная актриса, за ней очень интересно наблюдать!
Жанjeanix on November 28th, 2015 04:48 pm (UTC)
Неполучившаяся пьеса
"Получившаяся пьеса мне кажется недоделанной, местами невнятной"
А мне эта неполучившаяся пьеса кажется не написанной. Написан чудовищный текст, а пьесы, как целостного драматургического произведения нет.
lotta20lotta20 on November 28th, 2015 05:09 pm (UTC)
Re: Неполучившаяся пьеса
Мне кажется, что в принципе необязательно, чтобы пьеса была "драматургическим произведением", то есть самодостаточным, литературным. Теоретически... есть материал и работа с ним во время репетиций, и в результате этих репетиций - вдруг, да и сложилось бы все, доделалось. Понятно, что пример некорректный, но ведь конечный вариант "пьесы" у Бутусова (независимо от автора) часто возникает уже к премьере. Я помню ваше мнение о МК и не согласна с ним))
Потому и не вижу причины, чтобы пьеса не могла родиться из текста в процессе репетиций. Но не получилось.
Жанjeanix on November 28th, 2015 10:13 pm (UTC)
Re: необязательно, чтобы пьеса была "драматургическим п
Это верно, но только в том случае, когда, режиссёр делает не текстоцентричный театр, что мы имеем в случае Богомолова-2015.
lotta20: мухаlotta20 on November 29th, 2015 12:34 pm (UTC)
Да, в этом дело! Спектакль, в основе которого текст, требует серьезного отношения именно к тексту - и к качеству, и к смыслу. Как бы ни переиначивался Достоевский, в основе Карамазовых его текст и образы. Мне сперва не понравился подход к роману, но тут уж воля режиссера.