?

Log in

No account? Create an account
lotta20
Такие овации с морем цветов на поклонах в театре бывают нечасто, на самой "Чайке" - регулярно в течение первых двух лет ее жизни, потом пошло на спад. И вот - опять! Совпало многое: спектакль сейчас редко идет, а следующий - незнамо когда и незнамо на какой сцене (потому всякий раз - как последний), плюс сцена театра им. Вахтангова - одна из самых престижных театральных площадок на данный момент, многих сподвигло это. (Появилась информация, что следующий показ - в ноябре).
А мне еще захотелось посмотреть, как будет играть Дорна Виктор Добронравов - вместо Артема Осипова. У Виктора тоже травма - но руки, я вообще не понимаю, как он выдержал спектакль физически. Когда-то я уже видела его в роли Дорна, несколько лет назад - и по схожей причине. Он произвел впечатление героического мальчика, отчаянно закрывшего собою амбразуру - это было достойно, но во многие моменты с тоской вспоминался Осипов. С тех пор несколько лет прошло, и случился "Бег" в театре Вахтангова с Добронравовым-Хлудовым. Так что ситуация другая. Понятно, что в рисунке, разработанном для Осипова, актеру не всегда уютно. Понятно также, что и Добронравов был бы прекрасным, очень интересным Дорном, если бы изначально роль предназначалась ему. Но в любом случае он очень хорош, и за него просто радостно: многие актеры, думаю, позавидовали бы такой возможности - выйти на сцену в этом спектакле.
То, что большинство в зале - люди неслучайные, стало понятно по тому, как встретили Юрия Бутусова, вышедшего на авансцену, чтобы сказать обычные несколько слов перед началом - как рок-звезду. Тут были ошарашены и актеры, и Бутусов, да и сами зрители тоже - это уже не любовь, а настоящая страсть!

Теперь о самом спектакле. Все-таки место определяет многое. У Бутусова в большинстве постановок театральное пространство захватывает зрительный зал, это особенно чувствуется, если сидишь дальше 3-го ряда. Вот эстетика "Бега" вполне соответствует и красному бархату, и роскошным ложам, и самому классическому "устройству" зала (что неоднократно обыгрывается в спектакле). С "Чайкой" - не так, то есть совсем не так. То, что смотрелось гармонично в просторном и, в общем-то, нетеатральном зале Сатирикона, который, при всех его недостатках, способствовал возникновению головокружительного чувства свободы, здесь явно противоречит общему антуражу. На Серпуховке такого перепада не было, но зал Вахтанговского уж точно не рассчитан на то, чтобы режиссер пулей пробегал в проходах, что на сцене будет много "лишнего" и вообще "мусора", а декорации окажутся как бы сделанными из подручных средств.
Но! В то же время это была своего рода проверка: вы играете свой свой спектакль во "враждебном" окружении помпезного классического антуража, ваше место - только сцена (от выходов в зал, по-моему, можно было бы и отказаться, они мало что добавляли) - ну и как оно? И получается, что проверка удалась. "Чайка" - уникальный спектакль, в котором сложная структура не исключает огромной внутренней свободы, потенциал которой неисчерпаем. И в этом смысле речь идет об идеальном театре. А еще было радостно наблюдать на поклонах за актерами, которые видели все ярусы и окидывали взглядом галерку, тоже особое для них ощущение.

 
 
lotta20
Шекспира, помещенного в псевдо-"доисторическую" (или инопланетную) среду, я уже видела. Потому ассоциации у меня возникали не с "Безумным Максом", а со спектаклем Коляда-театра "Король Лир". У Коляды - пустыня, змеиные повадки персонажей, странные костюмы... и жестяные корыта вместо деревянных телег Гинкаса, у которого что-то вроде степи с выгнутым курганом-горкой и зарослями павлиньих перьев (притягательность и тщета власти). Ведьмы Гинкаса - множество "ползучих" тварей, забинтованных на манер мумий.





Read more...Collapse )
 
 
lotta20
Олег Анищенко попал в мой топ любимых артистов театра практически сразу - после спектакля "Сон в летнюю ночь". Тогда он был молодым и субтильным - настолько, что до смешного точно оправдывал прозвище своего персонажа - портного Заморыша. Самое интересное, что он до сих пор блестяще играет эту роль, но уже именно за счет мастерства, так как за эти годы Анищенко превратился во взрослого (и шикарного) мужчину в самом расцвете сил - ему исполнилось 50.
Праздник, который театр устроил в честь его юбилея - именно праздник, он был очень позитивным и радостным, хотя, понятное дело, не обошлось без горьких воспоминаний - все-таки путь пройден большой. Надо сказать, что очень многое для меня оказалось неожиданным: я не предполагала такого разнопланового и сложного "бенефиса", причем многое еще явно просто не поместилось в формат и не уложилось в 4 (!) часа действия.
"Бенефис" проходил в арт-кафе, большинство зрителей - за столиками, "шампанское рекой" (именно так), знакомые лица, актеры деловито бегают туда-сюда, встречают гостей, договариваются о чем-то (представление целиком не было отрепетировано). Разумеется, со съемкой я не справилась, потому публикую тут фото Анны Русских atlanta_s и с нетерпением буду ждать ее поста, чтобы еще полюбоваться на фотографии. Смотрите, какие красавцы!





Read more...Collapse )
А одну из самых знаковых, важных песен Олег Анищенко исполнил вместе со своей дочерью Юлей (которая вдобавок играла на аккордеоне Валерия Романовича).



Ну а во-вторых, и это самое, пожалуй, главное для меня: Олег Анищенко оказался прекрасным рассказчиком - артистичным, очень обаятельным и умным. Истории его жизни производят очень сильное впечатление. И то, как он "заболел" театром (не так все однозначно было в городе Липецке, где родился актер). И то, как "зачем-то" поступил в военное училище (в Харькове), как служил в глухомани под Семипалатинском. Каким конфузом обернулось самое начало его работы в театре на Юго-Западе... Как принимал роды у жены Наташи... Я подумала о том, что актеру и режиссеру Анищенко просто необходимо поставить и сыграть моноспектакль. Дело в том, что в глубине всех смешных и печальных ситуаций, о которых шла речь, чувствовалась одна общая тема (а ради этого и надо делать моноспектакли): герой видит и воспринимает весь абсурд жизни и преодолевает его, приспосабливает его под собственную логику и находит себя, свое место в сложном, иррациональном мире. Это место можно определить понятием "дом". Для Анищенко "дом" - это семья и театр, и в принципе такого счастья, хоть и трудного, можно пожелать любому художнику.
Мне вспомнились знаменитые "Моно" Валерия Беляковича, с той же исповедальностью и некоторой жестокостью по отношению к себе. При этом могу сказать, преемственность не значит повтор или подражание. У Олега Анищенко - выраженная индивидуальность, свой творческий почерк, свое лицо.
Я благодарю замечательного артиста и режиссера, театр http://teatr-uz.ru/, а также сообщество
moscultura и лично atlanta_s за незабываемый вечер.
Страницы ЮЗ в соцсетях
https://www.facebook.com/page.teatr.uz/
https://vk.com/teatr_na_uz
https://www.instagram.com/teatr_uz_adm/
https://www.youtube.com/user/ugozapadny
 
 
lotta20
"Человек из ресторана" - один из лучших (не побоюсь этого слова) спектаклей Москвы. Разумеется, в своей весовой категории - и это надо понимать завсегдатаям фестивалей, гастролей и премьер, то есть тем, кто прежде всего ждет от спектакля нового, неожиданного, причем скорее всего речь идет о форме. Потому что большинство из нас - люди взрослые, пожившие и испытавшие, и новыми смыслами нас не удивишь. В "Человеке из ресторана" нового, строго говоря, мало, и вдобавок в нем есть столь ненавидимая сейчас многими открытая эмоция. Так что же в нем хорошего? Прежде всего - высокий художественный смысл, это действительно произведение искусства, причем способное воздействовать на людей с самым разным зрительским опытом. Второй важный момент - нравственный, гуманистический посыл (с этим у нас сейчас плоховато). Постановка Егора Перегудова - яркая, динамичная и очень точная, инсценировка повести Шмелева, сделанная им, необыкновенно удачна. Константин Райкин, безусловно, один из самых сильных современных театральных артистов, а официант Скороходов на данный момент его лучшая роль. В общем, если просят у вас совета люди, которые не слишком часто ходят в театр, рекомендуйте им этот спектакль - для ума и для сердца. Не все же Фоменок и Женовачей советовать в таких случаях (да и бюджетнее он в конечном счете - больше выбор не особо дорогих мест).
Я отношу себя к тем, кто по многу раз перечитывает любимые книги, пересматривает любимые фильмы и спектакли. Любовь к "Человеку из ресторана" выросла практически на ровном месте: неизвестный мне на тот момент режиссер, не слишком интересный (как я думала) литературный материал, а любимый актер (который не Райкин) - не в главной роли. Так что нелицеприятие полное (если понимать это слово, как надо, а не как всегда). Но задело, зацепило, а также быстро пришло понимание того, что спектакль талантливый. В нем есть кажущаяся легкость и простота, которая достигается лишь с помощью математически точного использования всем знакомых средств. Да, мы все это знаем - и про персонажей, и про их отношения, и про исторический момент. Мы видим, как используются свет и живая музыка, как и зачем двигаются стены - а в итоге всегда новое ощущение причастности к настоящему искусству, с комом в горле от любви к людям и веры в то, что все должно быть если не хорошо, то хотя бы справедливо.
 
 
lotta20
Спектакль бывших студентов Щуки (курс Коручекова), премьера состоялась в марте 2017 года, так что не знаю: то ли это дипломный спектакль, то ли собрались через год и поставили. Сейчас он участвует в проекте "ЦДР. Старт" и идет на площадке ЦДР на Беговой.
Студенческого в нем много, например, актеры демонстрируют свои возможности, наработанные во время учебы, кто во что горазд. И тем не менее это полноценный спектакль по очень сложному материалу.
После сериала "Пустая корона" мы стали прямо-таки фанатами Фальстафа и принца Гарри, очень хотелось увидеть другую версию пьесы. Как ни странно, в Москве их сейчас идет аж две: молодежный вариант в ЦДР и старорежимный (хотя только что поставленный) - в Ленкоме. Певцов в роли принца Гарри нимало не вдохновлял, Степанченко-Фальстафа я как-то хорошо себе представляю. И еще лучше представляю себе Миркурбанова в роли умирающего короля Генриха IV - и все это в постановке Захарова. Так что выбор был предопределен: смотреть молодняк!

Этот спектакль мог состояться только при наличии актера на роль Фальстафа - и он там есть (Александр Фокин). Это ироничный и добрый флегматик, ни в коем разе не шут... и лет ему от силы пятьдесят. В этом Фальстафе нет темперамента и тревожной погони за жизнью, как в английском варианте (Саймон Расселл Бил в "Пустой короне"- выдающаяся роль, по-моему), он - легкомысленный философ, а потому и бездельник. Не Фальстаф является зачинщиком всех "безобразий", но без него они утеряли бы всякий смысл. Любовная история, если ее можно так назвать, в спектакле Кирилла Пирогова раскрыта полнее, в ней больше драмы, чем комедии. Зато отсутствует очень сильная сцена игры-поединка между Фальстафом и Гарри, когда оба предчувствуют свою будущую судьбу и судьбу своих отношений.
История принца - история взросления. Малыш становится королем и отрекается от своего Карлсона, ему уже кажется, что он видел его лишь во сне. Для меня нет сомнений в том, что сюжет и характеры шведской сказки взяты из пьесы Шекспира. Надо будет погуглить:выступаю я здесь капитаном Очевидность или нет.
Спектакль доставил большое удовольствие тем, что по сути это стилизация под "Англию". Текст звучит, сценография и костюмы реалистичны, музыкальное сопровождение - очень удачно - атмосфера старой Англии и подлинного мира шекспировской пьесы. Сперва меня немного напрягли "ведьмы" - три девушки, распустившие волосы и регулярно кружащиеся на манер бальных танцев. Возникает эстетическая нестыковка: "исторические" костюмы - и современная пригламуренная манера. Но потом все сложилось, и одна из ведьм оказалась очень убедительной миссис Куикли, а другая - замечательной возлюбленной Фальстафа (она еще и поет отлично).
В общем, все, кто любит Шекспира (а не только авторские-режиссерские версии его пьес) - сходите посмотреть на молодых актеров в очень хороших ролях. Шекспир вам гарантирован.
 
 
 
lotta20
"Маленькие убийства" - камерный, но в то же время по-югозападному экспрессивный и яркий спектакль. В сценографии учитывается зрительный зал - помещение арт-кафе, где большинство зрителей сидит за столиками. Есть и пить в это время не возбраняется, но вряд ли кто-то захочет совмещать просмотр с условным "попкорном": действие захватывает, актеры - совсем рядом, а зрители порой чувствуют себя "массовкой", вовлекаются в происходящее. Сцены, собственно, нет - есть небольшое пространство, не только без "четвертой", но и без второй и третьей стены, актеры попадают туда через зрительный зал. Очень удачно используется "экран" (фотографии и кадры, которые на него проецируются, а также классическая музыкальная тема Элвиса погружают в старорежимную атмосферу американского города) - это жалюзи, приоткрыв которые герои видят то, что происходит за границами их маленького мира. Впрочем, агрессия господствует и тут, и там - потому граница очень условна.
В спектакле заняты очень хорошие артисты ЮЗ: Денис Нагретдинов и Вероника Саркисова (молодая пара), Карина Дымонт и Олег Анищенко (родители), сам Максим Лакомкин тоже появляется на сцене в эпизоде "свадьбы" (священник-фрик). Они отлично справляются с вообще-то очень трудной задачей - играть в условиях, "приближенных к боевым". Большое значение имеет свет: во многом благодаря ему мы видим полноценный сложный спектакль, со сменой сцен, с переключением эмоций.
Лично у меня единственная (и субъективная) претензия к спектаклю - это выбор пьесы. В принципе понятно, что ее тема актуальна, что у нее есть постановочный потенциал (очень хорошо, кстати, реализованный), но она была написана в 60-е годы прошлого века, приписана к четким американским реалиям, а невысокие художественные достоинства не позволяют ей выглядеть вневременной, так что в итоге литературный материал кажется морально устаревшим. Получилось атмосферное "ретро" в эстетике старого американского кино - с интересными характерами, гротеском и тонким юмором... которые, увы, плохо сочетаются с многословными (и пафосными) монологами, где много лишнего, "заумного" и неточного. Так что у меня впечатление двойственное: кому-то спектакль очень понравится, но площадка арт-кафе и потенциал Лакомкина-режиссера, по-моему, требуют для постановки более современного материала.



фото с сайта театра
Страницы ЮЗ в соцсетях
https://www.facebook.com/page.teatr.uz/
https://vk.com/teatr_na_uz
https://www.instagram.com/teatr_uz_adm/
https://www.youtube.com/user/ugozapadny

Большое спасибо за приглашение театру http://teatr-uz.ru/ и сообществу moscultura
 
 
lotta20
Ребят с курса Клюева я смотрела, еще когда они были второкурсниками: на экзамене показывали отрывки из Чехова. Впечатление оказалось разнородным, на некоторых сценах со мной случилась смеховая истерика, настолько это было похоже на пародию - на тот Малый театр, каким его представляют себе недоброжелатели. Но уже тогда некоторые обратили на себя внимание. Так, впервые профессор Серебряков ухитрился вызвать сочувствие (причем обоснованное). О том показе писала здесь https://lotta20.livejournal.com/357302.html
Серебрякова играл студент Иван Арнгольд, а в дипломном спектакле ему снова досталась возрастная роль. Его персонаж - пожилой, молодящийся и очень шустрый граф, с постоянно отклеивающимся усом (предмет насмешек прочих исполнителей - спектакль-то "зеленый"). Очень интересный, органичный, с бьющей через край иронией, отличный просто! У молодого актера сильная индивидуальность и очень точное представление о персонаже. В роли его молодой жены, шикарной дамы, из-за которой весь сыр-бор, - наша любимица Лилия Митичкина. Еще одна очень удачная работа - "актер" Дженарио (Данила Дедовец) - прям-таки "итальяно веро", с легким акцентом, в нем есть и некоторый шик ("актер" ведь), и комичность веселого неудачника. Но в принципе понравились все ребята, да и играть в этом спектакле им наверняка нравится.
Помимо того, что студенты и правда живые и органичные, порадовал сам спектакль. Эта пьеса Эдуардо де Филиппо требует легкости, хорошего темпа, изящества. И в целом студенты справляются с задачей. Постановка удачная, включая подбор музыки, костюмы, сценографию и танцевальные номера. Все это довольно просто, но никакого "колхоза", есть ощущение свежести и свободы. В итоге - отличное настроение. Желаю ребятам удачи, она им понадобится!



Read more...Collapse )
 
 
lotta20
Чебутыкин говорит: "А может быть, нам только кажется, что мы существуем..." Вообще-то по спектаклю получается именно так. На сцене - контур дома, светящиеся балки (цвет меняется). Плоскости, на которые проецируются крупные планы актеров, выведены за пределы этого контура, отсюда дополнительный объем. Очень красивые, кстати, картинки - похожи на кадры советских фильмов, с офицерами в шинелях и хорошо одетыми женщинами. Кажется, что все происходит в какой-то параллельной вселенной (как в некоторых сериалах): люди умерли, но этого не знают, потому живут себе, разговаривают... Правда, те, кто поумнее и потоньше, о чем-то догадываются, чувствуют, что что-то не так, у них в глазах - трагедия, а кто поглупее, думает, что всё - реальность. Интересно, что степень ума или глупости персонажа зависит от уровня исполнителя.

Странность этого мира подчеркивается манерой игры актеров. Прежде всего речь о том, как произносится текст. А произносят его почти не разжимая зубов и губ, как будто персонажи - чревовещатели или их монологи-диалоги - внутренние. Получается забавно: когда Дарья Мороз (Тузенбах) поет с сигаретой в зубах, а Евгений Перевалов (Соленый) разговаривает с сигаретой в зубах, разница с тем, как они это делают без сигарет, практически не чувствуется. Эта манера - очень искусственная, потому не все с ней справляются одинаково хорошо. Кому-то хватает органики и богатства интонаций, а кто-то цепляет лишь внешнее, играет грубо. Так Софья Эрнст (Ирина, которой на мою беду в спектакле очень много) говорит не только сквозь зубы, но еще и в нос. А всю свою энергию она концентрирует во взгляде, так что он почти все время нестерпимо злобен. Это, собственно, не противоречит образу героини (меня всегда поражало, как "тонкая" Ирина на своем телеграфе смогла нагрубить женщине, у которой умер сын).
С Машей тоже интересно: Александра Виноградова принесла из "Князя" частичку Настасьи Филипповны, и, несмотря на серьезный мейкап, сохраняет сущность нимфетки. Недаром же вчерашняя школьница Маша вышла замуж за гимназического учителя, да и Вершинин тоже мужчина взрослый. А вот злость ее, в отличие от ирининой, ситуативно обусловлена и проявляется в тот момент, когда Маше обломали секс с любимым (режиссеру - респект за такое объяснение).
С лучшей из сестер - Александрой Ребенок (Ольгой) - у меня связаны другие ассоциации: она играла в фильме Угарова и Греминой "Братья Ч" (и это тоже был вариант "сестры").
Если бы не странноватая манера актеров говорить, не женщина в роли Тузенбаха, не два ироничных шлягера и не современные спецэффекты, постановка была бы по-хорошему ретроградной, настолько старательно воспроизводится психология персонажей. Но поскольку вся эта психология (и философия заодно) приписана призракам, симулякрам, а не настоящим людям, то эмоционально спектакль не захватывает. Интересно следить за интонациями Наташи или Кулыгина, еще более интересно - за тем, как "настоящий полковник" Вершинин разбирается с Машей, но для меня это одноразовый интерес. Спектакль идет 2 часа с антрактом, для такого варианта Чехова это нормально.
 
 
lotta20
Сразу же скажу: это - спектакль. Не антреприза, не халтура, а спектакль с приличной режиссурой, простой, но удачной сценографией, точно подобранным реквизитом и музыкой Ивана Кушнира. Действие разворачивается на сером пятачке сцены - это может быть пустырь на задворках условного Кучино (где я провела свои детские годы вообще-то), или камера в СИЗО, или студия, где снимаются (точнее, изготавливаются с помощью веб-дизайна) порнофильмы, или еще что-то. Наверху - большой длинный экран, куда довольно незатейливым образом транслируются крупные планы актеров. Персонажи регулярно говорят по мобильникам, так что не всегда сразу поймешь, у кого зазвонило - у актера или у зрителя в зале. Из всего театрального хай-тека, которого я вволю насмотрелась в последнее время, это самый простой, но в принципе - удачный. И пьеса по мотивам Джона Гея тоже приличная. При этом все время казалось, что что-то идет не так. Это "не так" разворачивалось в двух пересекающихся плоскостях.

Во-первых, публика театра Сатиры - это публика антрепризная: она живо реагирует на знакомые актерские лица, радуется возможности посмотреть на "живого Аверина", принципиально забывает выключить мобильники, встречает и провожает исполнителей аплодисментами, заливисто смеется в ответ на грубые (и глупые, чего уж там) шутки, особенно, когда актер корчит рожи. Иногда и презрительно фыркает - но это всего лишь другая сторона медали.
Во-вторых, исполнители. Их условно можно поделить на 3 группы. Молодежь играет лучше всех, особенно понравилась девушка-Люси. Актеры с серьезным драматическим опытом - Максим Аверин и Светлана Рябова - по крайней мере, это профи. Аверин, конечно, ожидаемо огорчил тем, что постоянно оглядывается на зрителей, ищет их реакции, подстраивается под нее. Много узнаваемых моментов - из сатириконовских спектаклей и аверинского "моно". Как ни странно, не поёт, никаких "зонгов" в спектакле нет, только зубодробительные эмоциональные монологи и отдельно существующая музыка. А те обрывки старых песен, которые он напевает, похожи на антрепризные заманухи на радость зрителям. В общем, "развалины величия былого" - со следами таланта, который не пропьешь, не проиграешь, если он есть (а у Аверина он есть).
Ну а самое грустное - "братва" театра Сатиры, актеры, играющие кучинских (!) бандитов так, будто они вышли из современных ментовских сериалов НТВ. В принципе замысел понятен, и по идее на сцене должна была быть театральная "жесть", но актеры, возможно, и неплохие, как бы разучились нормально, по-театральному, играть - за ненадобностью: часть текста просто пропадала, слов было не разобрать и не расслышать, ну а глубина и тонкость даже и не закладывалась в роли.
Для меня ситуацию усугубляло еще и то, что в памяти жив спектакль "Ленька Пантелеев" питерского ТЮЗа - тоже на тему "Трехгрошовой оперы" и тоже на музыку Кушнира. Понятно, что речь в принципе о разном, но все равно неприятно.
И кстати, в театр Сатиры я пошла с определенной целью: меня просили питерские друзья побыть экспертом и сказать им, стоит ли отдавать за спектакль, который к ним приедет на гастроли, полторы тысячи (это минимальная цена). В Москве можно его увидеть за вменяемые деньги - собственно только так и нужно. Для нормального зрителя (а не того, кто хочет на "живого Аверина" посмотреть) 500 рублей - это потолок.
 
 
lotta20
Бывает и такое. Тем более обидно, что речь идет о "Беге" в Вахтанговском, который я все больше люблю и даже обожаю.
А испортил мне вечер собственный сын, которого я наконец-то решила сводить на спектакль. Вообще-то я что-то в этом роде предчувствовала, потому и тянула, вон сколько времени прошло с премьеры! И на "Барабаны в ночи" мы вместе уже сходили, хотя это более поздний спектакль Бутусова. Дело в том, что Николай сейчас просто ненавидит белогвардейцев. Тем более эмигрантов... тем более таких, которым вроде бы надо сочувствовать, потому что они несчастные и красивые. И до такой степени он их ненавидит, что это перекрыло все остальное, кроме, конечно, первого "сна" - чистый кайф на 20 минут!
Мой совет попытаться абстрагироваться от материала и воспринимать метафоры не слишком помог: "Просто Бутусов не в теме". Да и с метафорами было кисловато, по его мнению - по сравнению с "золотыми" спектаклями ЮБ. Как-то смирился он с происходящим лишь во 2-м действии, когда Хлудов окончательно превратился в симпатичного таракана, а Чарнота растерял свой военный пыл. В общем, Николай с нетерпением ждал, когда все они застрелятся. Похоже, единственный персонаж, который вызвал у него симпатию - это Люська.
Главная претензия - чисто идейная: какие они на фиг офицеры? проиграли-проворонили-просрали Россию, все бросили, удрали - и ноют, какие они несчастные. Да еще фонари в тылу, да еще романтика ближнего боя, казачий прикид Чарноты... Ну и интеллигенты, лишившиеся нормальных условий для работы и потому ударившиеся в бега, сочувствия тоже не вызвали. И почему, блин, они Стамбул упорно называют Константинополем?!

Пока мы с ним рубились, я окончательно поняла, за что я люблю этот спектакль, и не разлюблю, конечно. Он переполнен ностальгией. Всякое "русское зарубежье" - это лишь зацепка, кончик нити, позволяющий размотать клубок. Каждый из нас живет в своем мире, строит его, ощущает его уютным, красивым. И когда этот мир рушится или хотя бы теряет важные фрагменты - это очень больно. Но чувство это - сложное, потому что развалившийся мир, утраченный рай не исчезает полностью, он продолжает жить в нас, но неявно, прячась иногда очень глубоко в душе. Булгаков и кажущиеся теперь глупыми причитания о снеге и о Караванной - это мои школьные годы. Киев и "Океан Эльзи" - горечь оттого, что я перестала чувствовать "своим" тот мир, который вырастал для меня из истории и гоголевских "вечеров". С Крымом еще хуже: он "взят", и потому "не наш". Я все еще надеюсь на то, что он когда-нибудь снова станет "моим", но верится все меньше.
И единственное приятное в этом ностальгическом тумане - приморский вечер в Константинополе, "Ты скажи, зачем?", девушка в красном платье и маркиз в берете ("виноват, виноват...") - ушедшая, но живущая в моей душе молодость.
В общем, такого еще не было: чтобы у меня и сына до такой степени не совпали ощущения от спектакля. Какая отсюда мораль? Да никакая. Жалко, конечно, но не трагедия. Надо будет поскорее снова сходить на "Бег" - с кем-нибудь более благодарным.