муха

"Оптимистическая трагедия" Коляда-театр в ТЦ на Страстном, 16 января 2020

Открываю свой небольшой, но важный ежегодный Коляда-марафон. "Оптимистическая трагедия" известна общим сюжетом и цитатами, но встроить ее в современную жизнь не так уж легко, да и не совсем понятено, зачем это надо. Тем не менее есть еще спектакль Рыжакова в Питере, в Александринке, но там, похоже, пьеса была серьезно переписана. У Коляды все-таки материал идентичен натуральному - настолько, что я вздрагивала всякий раз при упоминании анархистов, тем более что тогдашняя подоплека наезда на анархистов в принципе понятна, а сейчас выглядит анахронизмом. Но без пресловутой связи с современностью не обойтись.
В итоге самое интересное в спектакле - это регулярные обращения из прошлого к псевдо-потомкам, смешение исторических (псевдо)слоев.
Два главных (замечательных) режиссерских решения: шорох волн - больших пластиковых бутылок, двигаемых по сцене и выбрасывающих на " берег" мертвые тела; охапки красных революционных гвоздик, из-за которых кажется, что все происходит на каком-то мемориале памяти павших. И к финалу выводит на почти реальный "мемориал", на фоне которого фотографируются гуляки и отдыхающие под развеселое " И когда на море качка". Переход в настоящее состоялся, и это производит сильное впечатление.
А вот хороводы под знакомую музыку уже не берут. И мне кажется, что подобрана она не слишком тщательно, в итоге хороводы - и энергично-танцевальные, и медитативные - превращаются в общее место, в использование наработанных приемов.
Но мне повезло: прямо напротив моего места стоял Ягодин (бОльшую часть времени) - в советской офицерской шинели и фуражке - и регулярно бил в рынду. Резкие колокольные звуки и то, как Ягодин это делал, не отвлекаясь от танцев, но вечно попадая в нужный момент, хорошо разнообразило действие.
Не могу сказать, что спектакль доставил сильную зрительскую радость, но интересно было.

муха

"Шутники" реж. Е Марчелли, Сатирикон

Я считаю (вот прямо так!), что новая постановка - большой подарок театру, его артистам и зрителям. Настоящий сатириконовский спектакль, в лучших традициях: яркий, живой, соединяющий игровое начало с психологизмом, традиционное и понятное - с авторским, абсолютно небанальным. Интересно, что фотографии, которых на этот раз море, не дают представления о его стиле. Так, устрашающий кич и вырви глаз на фото - оказывается пародийным лубком, смешным и трогательным. А, к примеру, элегантный и респектабельный герой Дениса Суханова, практически без грима (так на фото) - на деле гротескный образ со сложным наполнением.
Саму пьесу я знаю, и вдобавок когда-то видела душераздирающий телеспектакль, в котором очень важна была роль именно "шутников". Понятно, почему Райкин хотел эту пьесу. Его герой продолжает и даже расширяет любимую им нынче тему: он одновременно шут, нежный отец... да ещё достоевский Подпольный проглядывает. Но понятно также, что Марчелли загрустил (его слова), когда прочитал незамысловатую историю про маленьких людей без больших страстей. И совершил некие манипуляции над текстом, вставив фрагмент, где герои других пьес Островского становятся фарфоровыми куколками из музыкальной шкатулки, говорящими о любви кукольными голосами. А три красавицы в красных платьях поют душещипательную песню на слова очень раннего Пушкина ("Под вечер осенью ненастной..."). Конечно, "Гроза" Могучего тут вспомнилась, но это никакой не Могучий с его стилистическим единством. Та "Гроза" остаётся безусловным шедевром. Но меня очаровывает способность Марчелли свободно обращаться со стилем. Он легко нарушает гармонию, сочетает несочетаемое, вставляет в казалось бы уже сложившуюся ткань спектакля неожиданные фантазийные образы. Тут хочется сказать спасибо и художнику по костюмам Марии Даниловой..
Кстати, сами шутники в спектакле выскакивают, как черти из табакерки, морочат и искушают - но сильно на сюжет не влияют. Потому что движущей силой здесь все равно оказывается любовь. Спектакль, который мог стать просто бенефисом Райкина, стал таковым лишь наполовину. Тема старшей дочери героя, любящей и жертвенной, но вдруг начинающей понимать, что ей и самой хочется личного счастья, выходит чуть ли не на первый план. В связи с этим изменился и усложнился образ купца Хрюкова, хамоватого хозяина жизни, почти Дикого, в душе которого зарождается настоящая любовь, а он не знает, как это понимать и что с этим делать. И есть неочевидный шанс, что эта любовь не останется без ответа.
Спектакль подарил актерам прекрасные роли. Помимо Райкина и Суханова, серьезно порадовали и Алена Разживина (Анна), и актриса, играющая роль Верочки (их две, и я запуталась в том, кто вчера играл), и Марина Иванова (тетка), и Илья Рогов (жених) - а вообще повезло почти всем, кому досталось хотя бы несколько реплик, так как даже из совсем крошечных ролей получились полноценные и интересные образы. Хотя одно "но" всё-таки есть. Не могу сказать, что повезло Бубнову и Гудееву, которым выпало предварять показ "музыкальной шкатулки", их выход режиссерски поставлен не очень удачно.
А в целом - отличное впечатление, которое я бы назвала эмоционально-сложным. Оно мне уже знакомо по "Грозе-грозе", и я поняла, что в последнее время стала очень ценить, когда простыми в общем-то средствами производится сложное влияние на душу зрителя (подозреваю, что не на всякого).
муха

Рождество в стране Делей. Часть 2

Чтобы нас совсем порадовать, на Рождество выдался прекрасный день. По традиции мы поехали на гору к Дмитровскому монастырю, который (в виде кирпичных развалин) когда-то действовал на мое детское воображение самым романтичным образом. Теперь он отстроен, при нем - хозяйство, романтизм улетучился. Зато вид вниз, на долину Верды, продолжает волновать и радовать, несмотря даже на недостаток снега.



Collapse )
муха

Рождество в стране Делей. Часть 1 "Питер Пэн", театр Предел (г. Скопин)

Рождественские дни - особое время. Будучи человеком невоцерковленным, но обремененным грузом детских воспоминаний (бабушка, ее иконы, служба в храме) и культурных ассоциаций ("Рождество в стране моей родной", "все яблоки, все золотые шары"), я в глубине души каждый раз хочу окунуться в атмосферу, которая была бы созвучной празднику - светлому, поэтичному, но еще и веселому, дарящему надежду. Поэтому мы снова поехали в Скопин, в театр Предел - именно там атмосферу русского Рождества удается ощутить наиболее полно.
Но началось все со спектакля. "Питер Пэн" - это прежде всего для детей и силами детей. Владимир Дель назвал его "домашними скопинскими радостями", и мы быстро поняли, почему.
Обычное число исполнителей - около 30-ти, все они разных возрастов, разной степени выученности и одаренности. Мало того, как выяснилось, какой-нибудь ребенок из зала, который хочет тоже участвовать, регулярно оказывается на сцене. На этот раз им оказалась малышка по имени Ева, которая перед спектаклем объявила, что ей сегодня исполнилось 6 лет. Понятно, что Ева с какого-то момента уже была на сцене в толпе "потерянных мальчишек", смеялась и плакала вместе с ними, пряталась от пиратов (кто-то из "мальчишек" ее постоянно опекал). Когда ей стало совсем страшно, она убежала в зал к маме и какое-то время приходила в себя. А потом на поклонах получала подарок из рук Деля и обнималась с наиболее понравившимися актерами.
В связи с праздниками актеров оказалось несколько меньше обычного (родители увезли), так что были замены и вообще непривычная ситуация. Тут надо сказать, что дети проявляют во время спектакля наибольшую свободу и самостоятельность. Ирина Дель - наверху, за пультом (звук, свет), Владимир Дель - в зале, на первом ряду. Возможно, актеры и отслеживают его реакцию краем глаза, но дирижированием это не назовешь. За кулисами взрослых нет. Сами переодеваются, сами следят за порядком сцен, преодолевают накладки, решают проблемы (если есть). На сцене один из отплясывающих пиратов, не выходя из образа, поправил завернувшийся угол ковра, чтобы об него никто не споткнулся.
Эта многонаселенность сцены, бурный, с четким ритмом поток игры, прерываемый короткими атмосферными паузами - и есть главная особенность спектакля, который превращается в настоящий праздник. И понятно, что маленький романтик-искуситель Питер Пэн легко найдет себе новых сообщников, готовых вырваться из обыденной жизни в яркий и полный опасности мир.
У меня не получилось удачных фотографий, поэтому хочу показать несколько фото рязанского фотографа Андрея Павлушина, который, как и мы, очень любит Предел и Делей (с показа, посвященного 30-летию театра).



Collapse )
муха

"Циники", реж. Максим Ладо, театр на Юго-Западе, спецпоказ

Буквально на днях состоялась новая премьера в Театре на Юго-Западе, который устроил спецпоказ для особо заинтересованных (фотографов, блогеров, представителей сми), чтобы потом обсудить с ними спектакль.
"Циники" Анатолия Мариенгофа - оказывается, очень востребованный материал для театра. Они идут в театре Моссовета, а с нынешнего сезона - в Et Cetera (отзыв о спектакле Полины Золотовицкой у меня уже был). Теперь - и на Юго-Западе. Это, можно сказать, дебютная постановка молодого режиссера Максима Ладо (Лакомкина) на основной сцене ЮЗ. Я уже писала о том, что люблю этот роман - не знаю даже, почему, но подозреваю, что за лиричность и атмосферу. В ЮЗ как раз и получился лирический и очень атмосферный спектакль, в котором главное даже не "любовь на фоне" (атмосфера послереволюционной Москвы тем не менее сохранена), а столкновение личностей, характеров - когда в трудной, экстремальной ситуации высекаются искры любви. От того, насколько человек способен оценить эти искры, зависит его судьба.

Успех спектакля в данном случае определяется двумя факторами - удачной инсценировкой, которую написал сам режиссер, и очень интересным кастингом. Стоит отдать должное и постановочным решениям, и сценографии, в традиционном духе ЮЗ - изобретательной и аскетичной одновременно. Нити-гирлянды черных букв свисают с потолка, колышутся, поблескивая то дождем, то изморозью, а мизансцены и движения актеров настолько точны, что никаких накладок не происходит. Низкие табуретки-стремянки многофункциональны, помогают "вытирать пыль" с книг. А самих книг на сцене нет, вся книжная тема реализуется в монологах героя, переполненных литературными образами и рассуждениями. И вот тут очень важным оказывается выбор исполнителя. Владимира играет Андрей Кудзин, которого я впервые увидела и оценила в "Кабале святош". Тогда было еще непонятно, насколько актер обладает "даром речи", так как роль Короля Солнце в основном состоялась благодаря пластике, но сам способ существования Кудзина на сцене позволял надеяться, что в ЮЗ появился новый молодой "герой" - а с этим в театре сейчас напряженка. На мой взгляд, лишь сам Максим Лакомкин как-то восполнял потери прежних лет в этом смысле, но его, как мы видим, больше тянет в режиссуру. Актеры нового набора неплохо вписались в разнообразные роли второго плана, но "героя" не было. Поэтому я нисколько не удивилась списку новых ролей Кудзина. В основном это вводы, но теперь спектакль поставлен именно на него.
Актер играет насквозь "литературного" молодого человека, в голове которого идет напряженная активная деятельность: попытки осмыслить новый мир, его законы, а также свое чувство, которое является самым важным для него, подкрепляются цитатами из античных и немецких мыслителей, разнообразными книжными образами. Это современный молодой человек, которому неинтересно зарабатывать деньги, а интересно любить и размышлять о своей любви, об отношениях с возлюбленной - опять же по-современному свободных. Такие люди есть в наше время, какой-то источник дохода (в данном случае продажа книг из семейной библиотеки) позволяет им жить, не слишком напрягаясь (они неприхотливы). Режиссер только временами акцентирует внимание на теме голода, разрухи и прочих атрибутов эпохи - ровно настолько, чтобы показать параллели с сегодняшним днем, а в герое показать нам нашего современника. Андрей Кудзин произносит огромные куски текста так, что зрители слушают, не отрываясь - осмысленно, эмоционально, энергично. В этом его большая заслуга.
Другая безусловная актерская удача - Ольга в исполнении тёзки героини Ольги Авиловой. Не изысканная барышня, цветок ушедшей эпохи, а современная девушка с сильным характером, что, кстати, не противоречит первоисточнику. Изысканность, непоследовательность, прихотливость - свойства ее души, в которой происходит разлом. Ольге не на что опереться: родители - оставили сторожить квартиру, посоветовав выйти замуж по расчету, младший брат уходит на фронт и гибнет, сама она не обладает культурным багажом Владимира, позволяющим, когда надо, отодвинуть реальность и уйти во внутренний мир. А любовь... это слишком трудное чувство. В отношениях героев царит любовь-ненависть. Он - вынужден терпеть измены Ольги, делая вид, что это для него неважно и вообще в порядке вещей. Она - понимает, что он не не обладает качествами "сильных", брутальных "хозяев" жизни, а эпоха такова, что вроде бы требует от своих героев брутальности. Но сила тут же превращается в слабость (Сергей, Докучаев), и Ольга теряет почву под ногами, так как у нее не хватает смелости доверять своей любви. И не хватает воли, чтобы ценить жизнь, как ставший инвалидом Сергей.
Актерский кастинг - действительно одна из главных причин успеха спектакля, это касается и всех без исключения второстепенных персонажей. Но отдельно хочу сказать о Марфуше. Доверив роль деревенской прислуги, вырастившей Владимира и Сергея, Карине Дымонт, режиссер резко изменил и рисунок роли, и ее смысл. Деревенское испарилось, Марфуша больше похожа на гувернантку - старую деву, по-матерински любящую своих воспитанников. "Цинизм" отношений героев вызывает у нее отторжение. Неправильность, неестественность происходящего становятся еще более очевидными после того, как Владимир физически овладевает Марфушей, а она не может ему противостоять, о чем после горько жалеет. Она видит, что влюбленные загоняют себя и друг друга в какой-то страшный и грязный угол, откуда им не выбраться. Так и происходит. Тонкая нить их любви оказалась непрочной, а ведь именно она держала их на земле.
Прекрасный и в чем-то загадочный роман Анатолия Мариенгофа получил очень интересное воплощение на сцене. Уверена, что многие зрители, которые будут приходить в театр, о нем мало знают и уж точно захотят потом прочитать. Сама я читала его множество раз - и это не помешало мне получить огромное удовольствие от спектакля.
Я благодарю moscultura, atlanta_s и http://teatr-uz.ru/ за возможность увидеть новую постановку театра.
https://www.facebook.com/page.teatr.uz/
https://vk.com/teatr_na_uz
https://www.instagram.com/teatr_uz_adm/
https://www.youtube.com/user/ugozapadny
муха

Питер и Царское село

На прошлой неделе я между делом съездила в Питер, на один день - повидаться со свекровью. Было трудно распланировать поездку, потому что свекровь живет в Пушкине и хотелось хотя бы краем глаза посмотреть на парки и дворцы, и на сидящего на скамье Александра Сергеевича, и на дом - напротив Александровского дворца, в где когда-то жил мой муж, в коммуналке, и где я бывала внутри, и на балкон выходила, с которого открывается вид на весь парк. Забегая вперед, скажу, что на этот раз и фотографировать его не стала, настолько устрашающе выглядит - с охраной, почти глухим забором (и кому же он теперь достался?).
А еще был нужен, просто необходим, Эрмитаж. Я была в нем только один раз - усталая и с токсикозом, помню только рамы картин Рембрандта. А еще вечером - "Сон об осени"... Пришлось чем-то жертвовать - им и пожертвовала: все-таки видела в Москве. В общем, на этот раз я обошлась без театра... но не без театра, потому что о нем были почти все разговоры.
В Царское, как и хотела, отправились с Витебского вокзала - прекрасного. Мне составила компанию знакомая девочка, которая, пользуясь экстернатом и маминой лояльностью, на 3 недели перебралась в Питер, записавшись на актерские курсы. В электричке я ей за 15 минут рассказала, как писать егэшное сочинение, она записала основное буквально на коленке. А уж остальное было про театр.
Нам очень повезло с погодой: сухо, мягкий свет. Так что в Екатерининский парк мы успели (вход свободный, китайцев минимум). И вот - Камеронова галерея, одно из прекраснейших зданий в мире. Без снега, без листвы, без цветов.



Collapse )
муха

Встреча с Юрием Бутусовым в Школе дизайна НИУ ВШЭ, 18 декабря 2019

Года три назад встречи с Бутусовым были очень похожи друг на друга - по содержанию сказанного, а различались только условиями размещения зрителей: то более-менее, то форменная давка.
Честно говоря, я не знаю, было ли за время, прошедшее после его ухода из театра Ленсовета, подобное мероприятие, не исключено, что эта встреча - первая.
Она была как-то не очень хорошо подготовлена, вопросы слишком банальны и явно не соответствовали состоянию героя, тому, что у него на душе. А он почти сразу сказал, что на душе у него тяжело, что он сейчас мало читает, а в свободное время подолгу сидит в интернете (мы все знаем, что это значит).
Косвенно подтвердилась моя догадка о своего рода искусственности 3-го действия "Пера Гюнта". То есть он, конечно, не говорил об этом... а говорил о том, что очень трудно удержаться от прямых высказываний, вот он не всегда может удержаться, и наверное, зря. Потому что цели (художественной, как я поняла) они не достигают.
Речь ЮБ - почти поток сознания, так что, возможно, мои домыслы не слишком обоснованны. И вообще, не только же внешними обстоятельствами общественной и политической жизни объясняется выраженный пессимизм художника. Он сказал, что у него было около 11 лет благополучия, а сейчас он вернулся в давнее состояние неприкаянности. В сети есть несколько вариантов записи выступления, и мне важен не пересказ, а некие собственные размышления, ответы на мысли, возникавшие именно в эти последние полтора-два года.
Помимо не очень интересных вопросов, был один - не в бровь, а в глаз. И не вопрос, а почти обвинение. Задала его то ли простая питерская зрительница, то ли женщина, имеющая отношение к театру. Мне кажется, вернее - первое, я слишком хорошо помню тот тревожный период после "ухода" ЮБ, эта рана вроде бы успела немого затянуться. И тут ее снова разворошили. Вопрос об ответственности человека за тех, "кого приручил", художника - за состояние культуры в родном городе. И предполагаемый ответ: "он всех сдал". Разговор стал мучительным не только для ЮБ, но и для всех, кто хоть сколько-то был в теме. Формально - да, "сдал", не формально - а что ему оставалось делать, он, очевидно, не мог иначе, не мог оставаться. С этим-то все ясно. Не совсем ясно (для меня) было с другим: какого рода "осадок" остался в отношениях между режиссером и и его ленсоветскими актерами? Да тот, что и предполагался - взаимная обида. Испытание "верностью", по мнению ЮБ, выдержал лишь Сергей Волков. В общем, эта страница еще не скоро закроется.
Из не столь болезненного: интересна история "Человека из рыбы", которую трудно объяснить простой логикой. Для меня объяснения свелись к простому "а вот захотелось попробовать". Недаром ЮБ регулярно испытывает потребность выходить на сцену в образе Гриши Дробужинского - всем на радость. История стала понятнее, хотя согласиться с тем, что пьеса "наполнена болью" я все-таки не могу.
О "Чайке". В рассказе о ней уже чувствовалась прощальная интонация. Ничего пока не ясно, но мне кажется, любой показ может быть последним - включая следующий - 14 января. Так что я себя настраиваю заранее.
Что еще... из действующих российских режиссеров ему интересен Крымов, ну и хорошо. Хотя, похоже, больше его занимает театр, который делается по ту сторону границы.
В общем, я очень рада, что пошла на эту встречу. Юрию Николаевичу - спасибо за искренность! Мне кажется, разговор ему дорого стоил и еще аукнется в ближайшие дни, но он был нужен. Рассуждать о банальном и необязательном, пока еще не отболело - наверное, так бы и получилось, если бы не требовательная питерская зрительница. Спасибо и ей!
муха

"Сказка про последнего ангела" реж. Андрей Могучий, Театр Наций, 16 декабря 2019

Я видела три спектакля Могучего и практически не различаю его режиссерского почерка, при том что его талант для меня очевиден. Получается, что каждая постановка по своей стилистике очень сильно приближена к той эпохе, о которой в ней идет речь. "Гроза" - как бы реконструкция театра "до Станиславского", "Губернатор" - эстетика (и скука) "демократической" прозы, "Сказка про ангела" - погружение на 4 часа в 90-е годы, когда подобные спектакли вряд ли ставились (я просто не знаю, не ходила в театр в то время), но книги - писались, фильмы - снимались, а в головах людей, которые не делали историю, а просто жили, зачастую творилась сказочная неразбериха. В спектакле не мой сюжет, но мое ощущение времени: ощущение опасности - прежде всего, понимание того, что смерть рядом (а мертвые рядом с живыми), желание большой любви, которая, с одной стороны, ограждала от хаоса, с другой - усиливала тревогу. А еще - ощущение... горькой притчевости того, что происходило в моей, частной вообще-то, жизни.
Образы из 90-х в спектакле мифологизированы, даны крупными мазками: грубая дикая сила - санитары и бандитского вида мужики с темными лицами, медведь с винтовкой; новое "зло" - наркоман с извращенным сознанием; попса (а в те времена попсовые песни имели бОльшее значение, чем теперь); "видеоклип" в антракте под "Белые розы" - то ли детские рисунки, то ли рисунки душевнобольных, остро чувствующих изменения в мире. Баба Яга - тоже нового типа, замечательная работа Лии Ахеджаковой. Образы психоделические, но заведенные на сказки и мифологию.
Спектакль длинный, с повторами (несколько занавесов-задников, позволяют снова и снова воспроизводить мизансцены). При этом - динамичный, чему способствуют "раздваивание" героя (Данила и Павел Рассомахины), а также постоянно звучащая музыка. Да и сюжет интересный: путь героя изобилует приключениями. Есть и сны, в которых царственно плывет почти врубелевская красавица (Муся Тотибадзе), летят лебеди, белеют облака, а каждая пробежка по сцене или падение сопровождаются поземкой золотистых блесток.
Литературный материал - сказка Алексея Саморядова, а также произведения Романа Михайлова, которого я не знаю. Инсценировка выстроена так, что разделить авторов в ней трудно, понятно, что это люди из "того" времени. Я снова думаю: как же мы это пережили и даже не все умерли?
муха

Контратенор Андреас Шолль в Большом зале Консерватории.

Андреас Шолль. Красивый голос, обаяние, интересная программа. Но ведь я на подобные концерты попадаю или случайно, или совсем не случайно. И на этот раз было второе. Дело в том, что в спектакле "Машина Мюллер" Гоголь- Центра одним из самых сильных моментов было исполнение контратенором "Мьюзик" Генри Перселла. Я, конечно, дома "Мьюзик" нашла и переслушала, и самым лучшим, удачным вариантом было исполнение именно Шолля, о котором я до тех пор понятия не имела. Так что и на концерт в Консерваторию шла в твердой уверенности, что уж "Мьюзик" то я там услышу. И вот - облом! Разочарование года. Все первое отделение было посвящено Перселлу... но без "Мьюзик". Была слабая надежда на "бис" - и здесь не срослось.
И теперь мне кажется, что он и голос свой берег немного, не в полную силу пел. А может, дело в акустике или в падении слуха (моего).
В общем, чувства у меня двойственные: многое понравилось (и оркестр!), но главного-то не было.

1-е отделение: Генри Перселл
2-е отделение: И.С.Бах
Московский камерный оркестр MUSICA VIVA под руководством Александра Рудина

муха

"Кошка на раскаленной крыше", реж. К. Гинкас, МТЮЗ, 8 декабря 2019

Некоторое время назад при попытке анализа спектакля упор делали на "авторское высказывание" и на "смыслы", теперь, не без влияния молодых и борзых, главным стало, чтобы он - удивлял, прошел тест на "эффект удивления". Постановки Камы Гинкаса таковы, что особого удивления (кроме извечного удивления талантом мастера) ждать не приходится. И "Кошка на раскаленной крыше" такова - серьезная, высокопрофессиональная, умная... Потому скажу сразу о том, что меня действительно удивило: раньше я не считала эту пьесу Теннесси Уильямса сильной и удачной, воспринимала исключительно как мелодраму (хорошая постановка Коляды эту ситуацию не изменила). А тут вдруг стало ясно, что пьеса - отличная, интересно написанная, с парадоксами и перевертышами.
И это при том, что спектакль по форме прост и аскетичен. Музыка и сценография - в духе "страдающего средневековья", с жёсткими черными стульями, крестом над кроватью. "Раскаленность" крыши передается с помощью торчащих из почти вертикальных плоскостей острых выступов опасного вида. По ним лазят, на них зависают попеременно Мегги и Брик (cценограф - Сергей Бархин).
Фальшь и правда, витальность и саморазрушение - с этим все непросто у героев. Пышущий жизненной силой Папа (Баринов) на самом деле уже одной ногой в могиле, его витальность зависит от того, знает он это или нет. А Брик - любимый всеми, молодой и прекрасный (таким его считают по старой памяти, а сейчас он - безвольный и раздражительный пьяница) - практически не живет, распадается на глазах. Ему отвратительна фальшь - но именно он боится взглянуть в глаза правде. Однако узнанная, проговоренная Папой правда его не убивает (как Капитана и, видимо, самого Папу), а напротив, дает надежду изменить жизнь. Но с этим тоже не все ясно. Когда в ответ на очередное признание Мегги ему в любви Брик говорит: "Было бы забавно, окажись это правдой",- он повторяет слова Папы в адрес Мамы, которую тот всю жизнь терпеть не мог. Так что зрители понаивнее и вправду поверят в будущее счастье молодой пары, остальным же понятно, что даже в случае хорошего исхода Брик и Мегги повторят судьбу старших: любящая жена и нелюбящий (причина неважна) муж. Впрочем, модель "счастливой семьи" в лице многодетных Гупера и Мэй тоже кому-нибудь вряд ли понравится. Справедливости в жизни нет, в отношениях - тоже. Правда - мучение, попытка соответствовать правилам - фальшь.

Хороши молодые актеры София Сливина (Мегги) и Андрей Максимов (Брик) - кстати, закончивший ВШСИ, курс Гинкаса и Тополянского. Мегги - красивая, с роскошной фигурой, в меру вульгарная, "американистая". Брик - бывший красавец, бывший "герой". Актер должен и текст доносить до зрителя, и при этом держать уровень театрального физиологизма, играя пьяного. Я сидела близко и могла оценить уровень.
Приятно было увидеть Алену Стебунову (Мэй) - бывшую замечательную Бекки Тетчер.
Конечно, самая сильная роль - у Валерия Баринова (Папа). Он тонко и в то же время сочно играет смену состояний героя, осознание того, что надо что-то важное сказать сыну, не упустить, помочь, выслушать, если уж судьба дала отсрочку... Потому что он его любит, а это - самое главное. А важное - как выясняется, это правда, и Папа, все выслушав, ее произносит. И в ответ (или в отместку) получает правду о себе.

PS И снова не могу не вспомнить фразу из школьного сочинения:"Он выделялся на фоне остальных баринов". Что есть, то есть.

Спасибо сообществу moscultura и театру http://moscowtyz.ru/ за приглашение на спектакль.
https://www.facebook.com/moscowtyz/posts/972520946124422
https://vk.com/moscow_tyz
https://www.instagram.com/moscowtyz/