?

Log in

No account? Create an account
 
 
30 June 2010 @ 03:17 am
"Король Лир" 29 июня  


Последний в этом сезоне "Лир" - очень горький и очень человечный.
В глазах до сих пор соль от невыплаканных слёз.
Весь спектакль переживаешь и мучишься за героев - слабых, запутавшихся, себялюбивых, но очень родных - как будто своими ошибками и страданиями они искупают наши ошибки, снимают с нас наши грехи...
"Лир" - от начала и до конца, во всех своих составляющих - настоящее произведение искусства. Я ещё на "Макбетте" поняла, что у ТАКОГО ВОТ Бутусова в спектаклях возникает катарсис особого рода - очищение, освобождение, раскаяние, а возможно, и отпущение грехов.В рамках одной семьи, в стенах коммунальной квартиры, между людьми, ВЫНУЖДЕННЫМИ жить рядом - чего только не бывает! В том числе и того, что простить нельзя. Как отцовского проклятья Гонерилье, как предательства и братоубийства... Страшно... Но всё это - люди, всё это - кто-нибудь...
Мои главные герои в этом спектакле - Лир, Глостер, Эдгар и Гонерилья. Прекрасные Кент и Регана, противоречивый Эдмонд остаются несколько в стороне от темы, кажущейся мне главной. Первым четырём суждено ПОНЯТЬ и РАСКАЯТЬСЯ - а это в какой-то степени влечёт за собой ПРЕОБРАЖЕНИЕ.
Как всегда, оно особенно сильно у сухановского героя и, как всегда, я не могу проследить все стадии его пути вверх при том, что логика такого преображения безупречна. Сначала рафинированный аристократ, про которого даже не скажешь, хороший ли он человек или просто живущий ПО ПРИНЦИПАМ. Потом накапливаются значимые мелочи... и - открытый вызов силе, потом ослепление - и уже преображённый Глостер продолжает свой тернистый путь.
Судьба Лира ещё более сложна и не столь символична. Он старше Глостера, подвержен бОльшим слабостям, в нём больше суетности и... у него дочери, а не сыновья, которые всё-таки часть ответственности по-мужски принимают на себя. Лиру труднее.
Осипов-Эдгар мне нравится всё больше. Его интонации врезаются в память, актёр точен и выразителен, образ Эдгара стал очень цельным - и даётся в развитии. Очень важная роль.
Гонерилья тоже постепенно меняется в зависимости от испытаний, уготованных судьбой. В ней сильно сочетание человеческих-женских черт и звериных, восходящих к инстинктам. В конце концов она превращается в какое-то мифологическое существо... и одним махом перечёркивает всё, что сделала из-за любви к Эдмонду, отчаянно пытаясь спасти сестру.

Что касается Реганы, то эта роль сыграна необыкновенно тонко, но преображения героине не дано. Не дано оно почему-то и Эдмонду, хотя вся логика спектакля подталкивает к этому.
Аверин вчера играл великолепно в том, что было связано с отдельными состояниями его героя. То есть в каждой сцене он был очень хорош, но цельной картины всё-таки не получилось и на этот раз, а потому мне всё так же непонятны его последний рывок к отцу, желание во что бы то ни стало убить Лира и Корделию, отчаяние перед последним боем... Кажется, ещё немного - и пазл сложится, мы увидим полнокровный художественный образ... Не пойму, в чём тут дело - возможно, в частых изменениях, вносимых в спектакль. Эдмонд и Шекспиром задуман как самый противоречивый герой, но тут уже какая-то путаница происходит в действиях и намерениях. Но - повторяю - безукоризненная пластика Аверина и его актёрская индивидуальность удерживают образ от распада.
 
Я не могу назвать этот спектакль совершенным, у него другие достоинства. Который раз смотрю его - и снова понимаю, что тут ещё думать и думать, сострадать и любоваться. А кому повезёт - уйдёт домой просветлённым и счастливым.

 


 
 
 
zosya_tse on June 30th, 2010 07:17 am (UTC)
А я первый раз вчера. И понимаю, что надо ещё...
Аверин как раз не понравился, потому что он слишком... по мне так густой. Нагнетено в нём многое, а выражается малое.
Понравились зато второстепенные - шут, Кент, французский король.
Суханов же вообще превосходен и "Маску" надо было бы ему дать...
А ещё музыка удивительно точная.
Вообще, Бутусов режиссёр очень интересный, но всё никак моим не станет.
Напоследок вопрос к Вам как к знатоку) Хорошо смотреть спект этот издалека? Я близко сидела, охват сцены хороший, но интересно бы увидеть в большем развороте.
lotta20lotta20 on June 30th, 2010 09:56 am (UTC)
Лира хорошо бы смотреть не один раз - и с разных точек. Панорама издалека - выразительнейшая и очень красивая, деталей масса.
Далее по пунктам)) Аверин мне очень нравится как актёр, но совершенно не нравится в этой роли - именно что выражается малое, причём несогласованное между собой. Есть на сцене человек с внешним обликом актёра Аверина, его голосом и продуманной пластикой - ГЕРОЯ же нет. ИМХО Эдмонд - слабое место спектакля.
Кент-Трибунцев - один из лучших и второй мой любимец, просто его роль здесь для меня идейно неактуальна.
Французский король - он жа Эдгар, если заметили)) Артём Осипов.
Cуханов же был в плохой форме и с сорванным голосом - потеряна половина интонаций. Мечта - чтоб он Маску получил за Крутицкого, для меня это его лучшая роль.
Бутусов обычно берёт сразу, хотя именно с Лиром у меня были проблемы. И всё-таки посмотрите ещё раз.
З.: pic#95226330zosya_tse on June 30th, 2010 10:02 am (UTC)
я посмотрю обязательно и издалека.
Нет, Бутусов мне нравится. Но - не_моё.
да-да, заметила, но король больше понравился. Точнее он в роли короля) А Суханов даже так хорош, даже с сорванным голосом (в этом, кстати, тоже есть шик))
Соглашусь и про Эдмонда.
lotta20lotta20 on June 30th, 2010 10:10 am (UTC)
Зося, я понимаю, что вопрос трудный, но может, попробуете сформулировать: что именно в Бутусове НЕ ВАШЕ? ясно, что в целом, но ведь должна быть и какая-то опора на мелочи.
zosya_tse on July 1st, 2010 06:05 am (UTC)
мне плохо даётся выражение сложных мыслей, если сказать совсем уж обощённо - Бутусов выражает некоторые мысли/чувства не теми приёмами, которые... и вот тут застряла. Не теми, которыми мне бы хотелось? Не теми, которыми нужно? Просто - не теми? В-общем, что-то у него не так, как надо, заигрывание формой без ущерба для содержания не бывает. Притом, что содержание у него всегда многослойно, ступенчато, но именно ступенчато - глубже, выше, ниже, а мне наверно (наверное) ближе поле, где не только по размеру цветы, но ещё и по форме разные цветы.
lotta20lotta20 on July 1st, 2010 08:49 am (UTC)
Пожалуй что поняла - зная Вашу приаязанность к РАМТ.
Для себя эту "ступенчатость" я всё-таки называю сочетанием разных миров в едином созданном режиссёром мире. И у меня от этой свободы передвижения по уровням - дух захватывает!
zosya_tse on July 1st, 2010 01:53 pm (UTC)
а я люблю, когда лестниц много) У Бутусова одна, длинная, без перил, им самим тщательно построенная.
lotta20lotta20 on July 1st, 2010 08:27 pm (UTC)
Ну совсем мы тут с образами запутались)) Тут ведь ещё важно (самое важное) - куда эти лестницы ведут.
Я с некоторой тревогой жду новых бутусовских спектаклей, потому что после Гамлета и Иванова не уверена, что поведут, куда мне надо.
zosya_tse on July 2nd, 2010 07:28 am (UTC)
Вот! Вот и зацепили главное! У Бутусова они ведут туда, куда хочет он и ни у кого нет выбора. Можешь ходить по лестнице, можешь стоять, можешь просто не забираться, но отделаться от неё - невозможно.
lotta20lotta20 on July 2nd, 2010 09:03 am (UTC)
Да, Бутусов режиссёр агрессивный, хорошо знает, что он хочет сказать, и несмотря на кажущуюся свободу формы, жёстко навязывает свой посыл - так сказать, посылает, куда ему надо))
Потому не все ЕГО - МОЁ, это так.
bertran01bertran01 on June 30th, 2010 10:30 am (UTC)
Интересно: ум не включился, зато включилась душа, заставив начать пост в воспоминания о "Макбетте": ровно год, как его сыграли в последний раз. Да-да, это был не спектакль, это - фрагмент судьбы... и на его месте сейчас дырка, заполняемая воспоминаниями...

А про "Лира", значит, получилось вот так:

Король Лир. 29.06.2010

В "Макбетте", сразу после убийства Дункана, была ничего не значащая сцена. Двое (пусть в данном контексте они будут поварами или официантами) задорно и весело перечисляли блюда, которые будут поданы на свадебном пиру героя. Утки из Пекина перемежались с подстреленной на мелковолье китихой, тонны горчицы - с уральской водочкой... Не короткая и очень веселая сцена... Сцена, не нужная в спектакле ни для чего, кроме как - чтобы мы промыли глаза слезами и стерли в них изображение невероятной красоты юноши, только что убитого соратниками... и любимой женщиной.

"Лир" дает нам такую передышку лишь в первом действии. Буквально физически ощущаемая, выливаемая на зал боль ослепленного Глостера (я опять поймала себя на том, что в этой сцене непрерывно тихонько вою... и хорошо, что музыка это заглушает) прерывается темнотой... в которой можно, наконец, выдохнуть... а потом вдохнуть... А потом - антракт.

Безупречная сцена псевдосамоубийства Глостера, встречи героев с Лиром и затем с Освальдом, последующей передышки не дает. И мне всегда очень стыдно перед актерами за то, что я потом какое-то время и смотрю на действие... на почти не вижу его.

Задыхающийся Глостер, еще не до конца пришедший в себя после несостоявшейся "смерти", его утверждение о том, что он может стоять - и падение, попытка "на голос" доползти до короля и дотронуться до него... Необъяснимые вроде бы движения кистей рук, повороты головы - всё это от непрерывной, страшной боли...
Вот - прижимает Лир к своей груди лицо Глостера - а через какое-то время резко поворачивается к Эдгару... и голова слепца, лишившись опоры, бессильно падает на грудь...
Нет силы ждать. Нет силы терпеть боль. Нет силы жить...
И - почти нет нашей, зрительской силы перетерпеть эту запредельную боль героя...
****************************
Вчерашний "Лир" - последний в сезоне - был превосходный. С энергетикой - непрерывно взбиравшейся в гору, к последней страшной сцене...
И - АХ! - как прекрасно играли вчера практически все...
lotta20lotta20 on June 30th, 2010 10:38 am (UTC)
Вот согласна - насчёт того, что вчера практически все прекрасно играли - с известными тебе оговорками. Но даже эти актёры выдали свой максимум.
В продолжение вчерашней дискуссии: да, не всем быть гениями, но театр, подобный Сатирикону, предполагает определённый уровень, и когда играют с полной отдачей - это видно и это необходимо. А не быть гением да ещё и халтурить - последнее дело, это уже непростительно.