?

Log in

No account? Create an account
 
 
05 June 2011 @ 12:47 pm
ВСЕМ - спасибо!  

Большинство согласится с тем, что искусство - это способ отправления КУЛЬТА, потому и лексика соответствующая (служение), и фраза есть всем известная: искусство требует жертв.
В театре это служение происходит самом понятным, прямым способом, вызывающим ассоциации с религиозными обрядами.
Однако понимание этого способа разное у разных режиссёров. Кажется, Васильев когда-то сказал, что ему зрители вообще не нужны, но коли пришли - смотрите уж. В том смысле, что разговор с Богом он ведёт напрямую. По этому поводу остроумно прошёлся Райкин, для которого зрители очень важны: этот РАЗГОВОР осуществляется через них, через их сердца, потому необходимо максимальное воздействие на них и взаимодействие творцов спектакля и публики.
Поэтому, должно быть, у Бутусова всё получилось именно с сатириконовскими актёрами: его подход в этом смысле ближе всего к райкинскому. Только он идёт ещё дальше: речь уже о СОВМЕСТНОМ служении, в которое зрители включены не как передаточное звено, а как равноправные участники, имеющие свою задачу, свою РОЛЬ.
И ЮБ прав - это стало ясно именно на Чайке. Она действительно вскрывает и показывает суть каждого настоящего спектакля, потому что и у любого режиссёра-экспериментатора (если он настоящий), в театре происходит всё именно так... "хоть он о том не знает".
Самый "ближайший" к Чайке спектакль - это "Лир". Он не ПРО ЭТО, но сам подход виден уже там. Та же сцена, в которую упираются колени зрителей первого ряда, "живая" вода, смесь условности и натурализма, всяческая тактильность, заставляющая зрителей воспринимать происходящее почти на физиологическом уровне. И главное - максимальное сопереживание, которое и вызывает всеобщий катарсис.
"Чайка" же именно ПРО ЭТО.
 
 
 
comrade_nobodycomrade_nobody on June 9th, 2011 01:58 pm (UTC)
Знаете, Чайка это не просто набор псих. манипуляций - музыки, света, тактильности. Все же от зрителя требуется интеллектуальное соучастие, распознавание концепции. И это доставляет больше радости, чем просто "щупанье") Есть куча очень плохих спектаклей, где зрители сидят, например, на сцене, где их поливают водой, обращаются к ним и всячески заигрывают. Нет, все же "Чайка" это не такое заигрывание, спектакль берет другим.

Кстати, если говорит о Чайке, то ни о каком служении там речи быть не может. Весь этот фарс, абсурд совсем не радение. Скорее он говорит о том, что служить некому вообще или о том, что мы не можем Ему служить, т.к. слепы.
comrade_nobodycomrade_nobody on June 9th, 2011 02:00 pm (UTC)
Полагаю, что вам просто понравилось все это шумное хулиганство как форма. Но там есть и опр. содержание. Это точно. Бутусова волнует одна тема. Это видно из подбора пьес.
daubtdaubt on June 9th, 2011 10:50 pm (UTC)
А что,по Вашему мнению,волнует Бутусова.Что это за тема,о которой Вы так уверенно высказались.
comrade_nobodycomrade_nobody on June 9th, 2011 02:03 pm (UTC)
Короче говоря, ваш восторг сродни восторгу от посещения цирка.
lotta20lotta20 on June 9th, 2011 10:26 pm (UTC)
ЭТО - не хулиганство, даже как форма, всё очень серьёзно.
А вы софистикой занимаетесь, подтасовывая факты под свою концепцию.
Допускаю, что и я занимаюсь тем же. Но в таком случае - ваше слово против моего. Никаких серьёзных аргументов не приведено. В Макбетте, Лире, Ричарде, Иванове и даже Мере есть и другие темы, помимо "тотальной лжи". А бутусовского Гамлета я не люблю.
daubtdaubt on June 9th, 2011 11:07 pm (UTC)
Я не вижу "цирка".Есть очень достоверное исследование человеческих страстей при сохранении любви к этому самому падшему человечеству.Очень точный подход,ювелирный!
А насчет "ответов"-так произведения искусства должны ставить вопросы-и "Чайка" богата ими.А ответы ищем мы сами.
comrade_nobodycomrade_nobody on June 10th, 2011 01:37 pm (UTC)
Нет, цирка там нет. Я просто говорю, что может быть и такое восприятие, построенное чисто на внешних эффектах, как в цирке. Цирковое восприятие))
irisha_sirisha_s on June 10th, 2011 10:44 am (UTC)
Вчера на Чайке была троица из Гамлета: сам Гамлет, Дух его отца и Клавдий,
а также примкнувшая к ним Яна Сексте.
comrade_nobodycomrade_nobody on June 10th, 2011 01:36 pm (UTC)
Шамраев там очень серьёзен, да... Нет, серьёзен там замысел, а не исполнение. По поводу концепции как раз ничего не выдумываю я. С удивлением обнаружил подтверждение своих слов в маленькой афише-программке.

Я ничего не выдумываю, там все на поверхности. Надо приглядеться. Художник всегда имеет совершенно четкую мысль для высказывания. Именно поэтому там нет случайных деталей. Именно поэтому возникает серьёзность.
lotta20lotta20 on June 10th, 2011 07:21 pm (UTC)
Я тоже ничего не выдумываю. И мысль художника ЮБ (основная) для меня очевидна.
Если мой пост свидетельствует лишь о "цирковом восприятии" спектакля, зависящем исключительно от внешних эффектов - о чём тогда вообще говорить?