?

Log in

No account? Create an account
 
 
02 July 2011 @ 01:36 pm
О финале "Чайки"  

Мирра писала о Девушке, которая танцует - это заодно и очень логичная, хоть и жестокая, трактовка треплевской истории: Муза отвернулась от Кости, потому что он совершил предательство - сжёг театр. suhanov.b.qip.ru/
Финальная фраза Дорна-актёра - странная и приводит в недоумение многих. Возможно очень мрачное её объяснение.
Лев Cемёркин lev-semerkin.livejournal.com/381193.html по-моему, первым заметил, что спектакль, который мы видим, поставил сам Треплев. Герой раздваивается:  ЮБ - играет того Треплева, который ставит спектакль ПРО СЕБЯ, а Трибунцев - собственно персонажа пьесы.
Костя-Трибунцев смиряется и умирает - и на этом заканчивается "театр в театре", треплевская постановка. А "стреляется" уже Костя-Бутусов, то есть НАСТОЯЩИЙ Треплев.
И чтобы подчеркнуть, что это происходит ВНЕ трибунцевской "Чайки", Дорн-актёр просто констатирует факт. Короче, умерли оба Треплевых.

Всё-таки рано или поздно выведем мы Бутусова на чистую воду! :)

 
 
 
Лев Семёркинlev_semerkin on July 2nd, 2011 11:32 am (UTC)
кладоискатели ;)
копаем дальше?

я сегодня тоже "копнул"
и наткнулся на клад ;)

насчет "муза отвернулась от Кости за то, что он сжег театр" я не согласен
акт сожжения театра (самосожжения) это очень театральный акт, за такой "прорыв" муза не отвернется

вот за подлость (убийство чайки), пожалуй может отвернуться
и зачем он ее подстретил?
все то же соперничество с Тригориным, хотел показать, что он мачо круче, тот рыбу удит, а этот настоящий охотник
или репетиция самоубийства
потом выясняется, что Костя, как Раскольников, "не старушку убил, а себя"
девушка-Чайка это его душа и в ифнале она висит на канате точь-в-точь как эмблема с мхатовского занавеса
lotta20lotta20 on July 2nd, 2011 11:43 am (UTC)
Re: кладоискатели ;)
А вот мне ближе Девушка-зритель, которая к финалу уже ВСЯ ТАМ, бродит рядом с Машей, а потом оплакивает Костю... ну и умирает вместе со спектаклем.
Тут замечательно то, за и против каждого толкования можно привести кучу всего, и это переживаешь по-настоящему. Одно не отрицает другого, а как бы существует рядом.

Ваше объяснение, зачем Костя убил Чайку - супер!
Я уже запуталась: ведь в прежних постановках тема соперничества не была столь важной? У Кончаловского накрутили фрейдизму, но там это - Бррр!
Лев Семёркинlev_semerkin on July 2nd, 2011 11:45 am (UTC)
Re: Одно не отрицает другого
именно так!
это "разомкнутый" спектакль, там всё сразу
lotta20lotta20 on July 2nd, 2011 11:55 am (UTC)
Re: Одно не отрицает другого
Головокружительный! Множество миров, и границ никаких. Для меня, пожалуй, самое ценное - когда воспринимаешь ОДНОВРЕМЕННО несколько пластов смысла и ощущаешь вроде бы взаимоисключающие чувства - ни с чем не сравнимое удовольствие!
И то, что перед нами вроде как не Треплев, Тригорин и проч., а актёры, их играющие, вовсе не мешает относиться к ним, как полноценным героям - в полном соответствии с реалистическим методом:)
zosya_tse on July 2nd, 2011 12:41 pm (UTC)
и окажется, что воды уже нет...
lotta20lotta20 on July 2nd, 2011 12:46 pm (UTC)
Нуууу... это больше похоже на стремление к бесконечности.