?

Log in

No account? Create an account
 
 
28 June 2012 @ 03:35 pm
 
Бывает, что какая-то неувязка, вычитанная или увиденная, заставляет ломать голову.
После вчерашнего "Пустого дома" всё думала, зачем режиссёр поставил сцену с баранами (с наркотиками в желудке) почти в конец фильма, когда героиня уже чуть ли не во Франции, а что вытворяют на родине её земляки, уже не очень актуально.
Разгадка "бараньей" метафоры:  во-первых, героиня так же тупо, как бараны наркотики, перевозит в себе ребёнка - и это её главная ценность; во-вторых, её так же в финале зарежут, как в начале резала барана она (а перед этим отец бил его ножом). Но главное, конечно, она сама - блудная овца, ушедшая из дома и мыкающаяся по чужим местам. В сцене с баранами-наркокурьерами видно, как одна из овец куда-то убегает - должно быть, Нурбеку Эгену хотелось напомнить об этом сопоставлении... Но вообще-то при явной притчеобразности фильма, это выглядит не слишком внятно.
Хотя... не знаю, нужна ли фильму бОльшая "довинченность" в этом смысле. Когда всё разжёвывают, ведь тоже не нравится. Вот в случае с персонажем Суханова точно нужна. Мне снова обидно, что ему не хватает внутренней логики, какая есть у персонажей Лавровой-Глинки и Сесиль Плеже (обе актрисы доставили большую зрительскую радость).