?

Log in

No account? Create an account
 
 
09 April 2009 @ 10:09 pm
"Король Лир" в Сатириконе  



   фото А. Иванишина

Я завершила "свой" круг бутусовских спектаклей. "Да, это немного, но это - НЕ мало!" Четыре спектакля, три из которых - шекспировские трагедии, да и к "Макбетту" Шекспир (чего уж!) руку приложил. В этом контексте довольно прозрачно выглядят и самоцитирование, и устойчивые образы, и много чего ещё из того, что выдаёт индивидуальный авторский почерк. А значит, о СВОЁМ отношении к этой СЕРИИ я уже могу говорить. Для меня это действительно СЕРИЯ: не только из-за Шекспира, но и потому, что в трёх сатириконовских спектаклях и "Гамлете" МХТ играют актёры, которые мне очень нравятся.
Бывает, что какие-то произведения любимого автора могут вызывать серьёзное неприятие, это нормально. Сложнее, когда то, что ты не принимаешь, находится в самом центре авторского мира, то есть является одной из основ его творчества.
Я поняла, что неприятные для меня моменты связаны с эстетикой Бутусова.
Ну не понравился мне Гамлет - в первый раз, что ли? Тем более, что Клавдий был на высоте, а это (почему-то) серьёзно компенсирует ущерб, наносимый главным героем сознанию предвзятых зрителей. А вот СМОТРЕТЬ спектакль было неприятно - тут уж ничего не поделаешь!
После этого я прямо боялась идти на "Ричарда" - и зря! Там были претензии другого рода, и рассосались очень быстро. Я уж решила, что Сатирикон для меня - ДА! - а вот Бутусов в другом исполнении - НЕТ! - и все дела. Но во вчерашнем "Лире" я увидела что-то от того "Гамлета" , и это тоже было неприятно, и поняла, что "это пройдёт". А значит, и с "Гамлетом" я как-то разберусь.

Не понравился КИЧ, разрывающий строгую графику спектакля, бьющий по глазам и ушам нежных зрителей. Слишком много яркого, кричащего, циркового: алое полотнище на полу, жёлтое платье Агриппины (на мой вкус, было достаточно её рыжих волос), девочка-шут с её кувырками, мелькающие голые ляжки (женские и мужские), огромная фотография лица какого-то азиатского младенца в дверном проёме, бравурная музыка - "Советский цирк!"
Сначала я подумала, что просто мне нравится "чёрно-белый" Бутусов - если бы не "Макбетт" с его пламенем, шитыми золотом мундирами, розовым платьем ведьмы, перстнями на пальцах Дункана и его же кроваво-красным, с подтёками, ртом... В общем, и там хватает всего того, что должно оскорблять моё эстетическое чувство - а ведь не оскорбляет!
"Макбетт", конечно, остаётся любимым... Но как же хорошо, что я посмотрела и другие спектакли - и снова буду смотреть, только бы из репертуара не убрали!
О "Лире" же после одного раза писать трудно, глаза разбегались! Тем более, что играли почти все (кроме Сиятвинды) мои сатириконовские любимчики: чудесный Трибунцев-граф Кент, Большов (в рыжем кожаном плаще - великолепный!), да ещё и Райкин-Лир (как быстро прошло то время, когда меня что-то не устраивало - и не в игре даже, а в том, что мешал видеть других).
Макс Аверин в роли Эдмонда - главного злодея, интеллектуального центра происходящего, поставившего свою животную мужскую энергию на службу ненависти и мести. Вот с ним - просто. Я представляла себе Эдмонда совсем не таким, но это не важно: теперь он - ТАКОЙ.
Ну а Глостер... Раньше он меня совсем не интересовал, а теперь интересует больше всех. Суханов, как и везде, где я его видела, играет ОБЫКНОВЕННОГО человека, в котором роковые обстоятельства проявляют какую-то высокую ДУХОВНОСТЬ. Я не понимаю, как это происходит.
В первой сцене он напоминает Бэкингема: стремлением контролировать ситуацию, умом, высокомерием. Мне казалось, что Глостер верит Эдмонду, потому что любит его больше законного сына (хотя бы в память о матери). В спектакле этого нет: Эдмонда-Аверина никто не любит, он хищник, зверёныш, отец действительно стыдится его. Но и к старшему сыну настоящей любви нет. Трагедия Глостера - отражение трагедии Лира, и оба они с ней не справляются, и оба погибают...
То, как двигается на сцене ослеплённый Глостер - выше моего понимания. Чувство, которое вызывает игра Суханова, очень сложное. Назову его, пожалуй, катарсисом - чтобы не мучиться. Дело, видимо, в том, то Суханов не только ИГРАЕТ РОЛЬ, но и создаёт ОБРАЗ, который не очень-то поддаётся расшифровке - это самостоятельное произведение искусства, которое существует в пространстве и времени конкретного спектакля, но по своему значению выходит за его рамки.

 
 
 
bertran01bertran01 on April 9th, 2009 07:15 pm (UTC)
"Кроме Сиятвинды", говоришь?
Наверное, это трудно представить, но в первоначальном, не состоявшемся раскладе был и Григорий Дэвидович: благородный Кент. :)
Можно, конечно, спросить, но, мне кажется, тогда Тимофей был бы Корнуэлом - сейчас эта роль у Константина Третьякова.

Да уж... трудно было бы Лиру не узнать Кента. :)"Теперь еще бы голос изменить"... :)))
lotta20lotta20 on April 9th, 2009 09:14 pm (UTC)
Так его и сейчас НЕ узнать трудно, но Лир ухитрился как-то:)
А Сиятвинды сильно не хватает... И в "Ричарде" тоже.