February 19th, 2009

муха

"Устрой мне это, Англия!"

Я неправильно смотрю спектакли. Это связано с тем, что у меня нет бескорыстного отношения к театру. Я не ЕГО в СЕБЕ люблю и не СЕБЯ в НЁМ, но я слишком уж очевидно ищу в нём то, чего МНЕ надо, использую то есть. А надо мне вот что.
1. Для меня очень важна энергетическая подпитка, а для этого нужно, чтобы конкретный театр ( спектакль, актёр ) совпадал со мной по энергетике, а его ритм - с ритмом моей тахикардии.
2. Мне надо, чтобы театр ( спектакль, актёр ) поддерживал моё убеждение в том, что жизнь - штука стоящая. Пусть она тяжела, жестока,  несправедлива, но МНОГИЕ прошли через многое - и я пройду.
Какими средствами это достигается, не очень важно,  я вместо театра вполне могу пойти на концерт "Агаты Кристи" - и эффект будет похожим.
3. Хотелось бы, чтобы спектакль был красивым. Красота сама по себе даёт какую-то энергию, да и содержание откуда-то берётся. И я, как правило, с удовольствием смотрю красивые спектакли, даже если по настоящему они меня не цепляют ( пример тому - "Синее чудовище").

Я пишу всё это для того, чтобы объяснить, почему впервые увиденный "Гамлет" в МХТ оставил во мне чувство глубокого разочарования. Вот уж чего не ожидала! У меня были внутренние претензии к сатириконовскому "Ричарду" ( точнее, к Ричарду К.Райкина ), но я уже и тогда знала, что надо идти на спектакль снова и как-то с этим разбираться.
А вот с "Гамлетом" разбираться совсем не хочется: не нужно мне это. Я очень рада, что наконец-то увидела на сцене Хабенского. Если бы это был ЕГО спектакль, спектакль о Клавдии... Но к сожалению, в нём было ПОЛНО других героев и среди них - тот, значение которого даже при большом желании никак нельзя оспорить.
И вот опять: мне хочется говорить о Клавдии, а говорю о Гамлете, потому что он для меня важней и любимей - и поэтому главные разочарования и вопросы всегда связаны с ним.
C Гамлетами вообще дело обстоит скверно. Кажется, чего проще: сложный, умный, с богатым внутренним миром - конечно, ситуация, в которую он попал,  - это испытание, он справляется с ним как умеет... но ведь ДОЛЖЕН вызывать симпатию! Духовная жизнь предполагает особую энергетику и, на мой взгяд, совсем не стоит делать такого героя слабаком и неудачником! А ведь делают!
 Трухин играет ХОРОШО, и тонко, и точно - героя, который мне даром не нужен, на которого я НЕ ХОЧУ смотреть: я это в жизни видела, слышала, мне это давно уже надоело. Да он и никому не нужен: ни матери, ни дяде ( родная кровь, всё-таки), у него нет ни друзей, ни любимой девушки (Офелия в спектакле - юная стервочка петеушного вида). Похоже, только отец и любил его - просто как отец. Но почему? Ведь текст, который он произносит, предполагает, что это человек ИНТЕРЕСНЫЙ.
В ЮЗ я тоже никак не могла смириться с Гамлетом: потому что он тоже ведёт себя, как мальчишка ( в большинстве случаев), и Клавдий кажется намного интереснее и значительней. Но между "мальчишками" из этих двух спектаклей - огромная разница. Гамлет ЮЗ - принц, он избалован всеобщим вниманием, любовью и уверен, что этой любви достоин. Он кажется себе особенным, стоящим выше других - и для этого у него есть основания. Офелия не напрасно говорит: "Какого обаянья ум погиб!" Да и любит она его, да и он её любит (любил, по крайней мере). И у него есть друг - Гораций, к нему вообще хорошо относятся многие (недаром поведение Розенкранца и Гильденстерна воспринимается, как предательство - и их не жалко). И вот на него наваливается испытание, к которому он не готов: это во многом оправдывает и его нерешительность, и жестокость, и многое другое. Для его инфантильности есть объяснение, да и борется он с ней, а иногда и побеждает (спектакли ЮЗ настолько разные, что всякого насмотришься, раз на раз не приходится).
А вот в МХТ борется, меняется Клавдий. Что касается Гамлета, то у него - просто горе, и кажется, что с какого-то момента он не перестаёт плакать - и плачет всё более горько и безнадежно. Спастись от хаоса, который творится и в жизни, и в головах героев, ни у кого нет ни единого шанса. Я так надеялась на Клавдия - но и он утонул в этой кровавой каше!
Для меня ТРАГЕДИЯ возникла только в последней сцене, а до этого - ну не знаю, что это было!
А уж как раздражали юмористические вставки, которые казались игрой на публику (да в большинстве случаев так оно и было).
Что-то грустно... Я ведь это для себя пишу, поэтому оставила за кадром очень многое, а там и интересное было и вообще уровень высокий, чего там! Но я-то пролетела мимо - может, и сама виновата. Но к сожалению, со мной целиком согласился Ники. И решили, что на "Утиную охоту" идти надо - ради Хабенского.