(no subject)
"Чайка" и "Макбет. Кино" - приём коллективный, "Отелло" - приём индивидуальный. Во всех случаях, как говорил Довлатов, это - сеанс.
Есть проверенные театральные способы объединить зрителей в едином порыве, и если режиссёр их не применяет, не стоит думать, что это по недомыслию или из-за спешки.
В холодноватом брехтовском "Добром человеке из Сезуана" ЮБ только в конце 1-го и в конце 2-го действий дал волю сантиментам, что заставило кого-то из пишущих зрителей решить, что актёры чуть не весь спектакль играют вполсилы, и вот только в конце напрягаются - так как в памяти остаётся последнее впечатление. А они не вполсилы играют, они играют сложно, просто не до всех это доходит.
Почему бы не взбодрить зрителей "Отелло" музыкой и танцами, почему не убрать паузы, не построить удобные для восприятия мизансцены? Возможно, потому что каждый должен пережить этот спектакль в одиночку. Почему не обеспечить всех полноценным катарсисом? Всё потому же... и ещё потому, что это всё тот же постмодернизм, чёрт его возьми!
Есть проверенные театральные способы объединить зрителей в едином порыве, и если режиссёр их не применяет, не стоит думать, что это по недомыслию или из-за спешки.
В холодноватом брехтовском "Добром человеке из Сезуана" ЮБ только в конце 1-го и в конце 2-го действий дал волю сантиментам, что заставило кого-то из пишущих зрителей решить, что актёры чуть не весь спектакль играют вполсилы, и вот только в конце напрягаются - так как в памяти остаётся последнее впечатление. А они не вполсилы играют, они играют сложно, просто не до всех это доходит.
Почему бы не взбодрить зрителей "Отелло" музыкой и танцами, почему не убрать паузы, не построить удобные для восприятия мизансцены? Возможно, потому что каждый должен пережить этот спектакль в одиночку. Почему не обеспечить всех полноценным катарсисом? Всё потому же... и ещё потому, что это всё тот же постмодернизм, чёрт его возьми!
