?

Log in

No account? Create an account
 
 
lotta20
Я видела этот спектакль на премьере в Петербурге, с теми же главными исполнителями: Чиндяйкин-Преображенский и Дель-Шариков. Мне кажется, что эти двое максимально точно выражают его смысл, а другие... мало ли что, могут и сбить с толку, потому не буду экспериментировать с другим составом.
Стало еще более понятно, что чудесный, атмосферный фильм Бортко, с прекрасными актерскими работами, морально и идейно устарел и "Россия, которую мы потеряли", а недавно частично снова обрели, уже не представляется такой привлекательной, как раньше. Преображенский - хорошо узнаваемый тип, сильный, витальный, циничный - "самый умный" и лучше всех знает, как надо жить. Самым умным себя считает каждый второй мужчина, а уж если есть какие-то основания, то только держись. Из его высокомерных разглагольствований следует простой рецепт того, "как надо": каждый должен заниматься своим делом и пользоваться благами соответственно: кто-то "на семи комнатах" за особую плату делает омолаживающие операции в обход клиники, кто-то чистит сараи, а где и как он живет, профессору неважно. По сути он мечтает об империи - где у него будут привилегии и защита от всякого быдла. Если Преображенский-Евстигнеев был как бы выше денег, они к нему как бы сами текли в руки (мечта любого интеллигента), то в спектакле сразу же видно, за счет чего у профессора роскошные обеды (посреди общего голода). Он постоянно возвращается к теме еды, интересуется, где, когда и чем он будет обедать. Но и этого мало: он хочет быть Творцом, удовлетворять свое научное любопытство - он же "самый умный".
Чтобы поставить все с головы на ноги, понадобился простой прием: показать происходящее глазами несчастной собаки. А заодно и глазами народа, которого сперва довели до ручки, а потом провели на нем жестокий и легкомысленный эксперимент. Обвинив его потом во всех последствиях.
Первый разговор Шариковым транслируется на экран, лицо крупным планом. Мы видим загнанное в угол существо, которое не понимает, что с ним случилось и пытается цепляться за всплывающие в памяти привычки, чтобы обрести хоть какую-то почву под ногами. В нем еще есть какая-то наивность - от собаки или даже от ребенка, но он понимает, что "хозяину" нельзя доверять. Илья Дель играет гротеск, но делает очень тонко. Сложная, интенсивная, малопонятная нам и практически бессознательная внутренняя жизнь - вот что происходит в герое. То, чего не было в потрясающем Шарикове Владимира Толоконникова, который теперь, увы, кажется более простым и однозначным.
К сожалению, финал выглядел несколько скомканным и неподготовленным. Непонятно, почему вдруг Шариков пошел на обратное преображение - как на казнь. И хотелось бы больше света на героя: его было плохо видно в самом конце. Но это непринципиально, так как финал все равно расставляет все точки над i
Подробнее о постановке я уже писала раньше. Добавлю только, что моя подруга решила пересмотреть спектакль (она уже видела его со мной в Питере) из-за музыки Владимира Раннева.
Пост о премьере https://lotta20.livejournal.com/421553.html