?

Log in

No account? Create an account
 
 
04 September 2013 @ 08:27 pm
в ожиданиях  
Вчера по тв передавали репортаж со сбора труппы МХТ - и сразу же захотелось богомоловских спектаклей. Если не увидеть, то хотя бы поговорить :) Поскольку сын был под рукой, поговорила с ним.
Очень жду "Карамазовых", правда, с большой тревогой: это вам не Уайльд, с которым делай, что хочешь, он от этого только крепчает, а уж нравится-не нравится - дело вкуса. По крупицам информации составились ожидания - не слишком утешительные... Потому что подоспели некоторые принципиальные выводы (на истину в последней инстанции не претендую, конечно).
Цель КБ - не создание произведений искусства, вообще искусство для него (на данный момент) - это даже не способ, а  метод воздействия на людей, наряду с другими методами. Он не дописывал Уайльда, не был его соавтором, а просто тащил в спектакль то, что видел, что его раздражало в жизни, и границы между спектаклем и жизнью не существует. Получился капустник, но поскольку рассчитан он на массовую аудиторию, то тут количественное перешло в качественное, из него произросло некое культурное событие. Художественная ценность его в целом невелика, но на неё и не замахивались.
С Достоевским хотелось бы, чтобы было по-другому, но надежды мало. Что мы знаем (пока): что Грушенькой будет Рената Литвинова, Фёдором Палычем - Миркурбанов. КБ сказал, что оставил от романа детективную (то есть бульварную) составляющую, а недовольных послал к Бахтину. Детективный (бульварный - в хорошем смысле) вариант Достоевского уже есть, это Акунин, ясно, что тут имеется в виду другое. Николай предположил, что будет некий "Караван историй" - глянцевый журнал с обложкой Карамазовых, а внутри - статьи, скетчи, фото - истории. Жизнь то есть, которую мы уже простебали до такого предела, что отличить подлинное от пародии невозможно. Понятно, что в этом случае без Ренаты не обойтись, и уж конечно, речь не об актрисе, а о медийном знаковом персонаже (слава Богу, что это не Собчак!). Остальные тоже будут играть не героев, а нечто абсолютно узнаваемое, притащенное в спектакль прямо из жизни. За исключением Розы, которая будет играть своё (или просто ходить в фартучке, чай подавать).
Надо признать, что Миркурбанов представляется вполне себе традиционным Фёдором Палычем, но это обманка. Такое уже было в "Чайке", где актёры по внешним признакам соответствовали персонажам куда больше, чем в сатириконовском спектакле, например.
Кстати, Миркурбанов очень напоминает Геннадия Бортникова - внешне и по стилю. А лучшая (на мой взгляд) роль Бортникова была сыграна как раз в "Карамазовых", только он был Смердяковым-Чёртом. То есть КБ дёргает за простые ниточки, находит лёгкий путь к сердцу зрителей, поскольку всё родное-понятное, узнаваемое, как советские шлягеры, как кавказцы, гэкающие проститутки и гламурные дамы... издевается и над персонажами, и над зрителями, которые тащатся от всего этого, чувствуя лишь ту иронию, которая им доступна.
В общем, я и раньше остерегалась считать "И. мужа" пустым спектаклем, он не пустой, просто он НЕхудожественный, в том смысле, в каком мне бы хотелось видеть спектакль. С "Карамазовыми", скорее всего, получится то же самое. И ещё важен эстетический момент: поняла, что меня тошнит от гламура, даже когда он предстаёт в пародийном виде, а издеваться над чужим убожеством не доставляет радости. Но загадывать рано и вообще нельзя, вдруг те же составляющие сложатся как-то по другому, это вполне может быть.