?

Log in

No account? Create an account
 
 
20 July 2014 @ 02:47 am
Полуночное  
"Нечистых слов нет, есть только нечистые представления." (Есенин)
В последнее время к привычной нецензурщине (которая тоже сохраняется) добавилось слово "фашист". Это уже не обвинение, это ругательство, используемое всеми враждующими сторонами, прямой его смысл теряется, но за этим словом тоже стоит "нечистое представление" - оскорбительное для любого русского, независимо от стороны баррикады. После войны дети так обзывали друг друга.
Богомолов, увы, тоже туда же, и я не уверена, что его "Лир" произвёл бы на меня такое же впечатление по силе и характеру, что и два с половиной года назад - потому что именно это "представление" воплотилось тогда на сцене, хотя само слово и не было ещё универсальным ругательством.
Как и сейчас, его можно было отнести к обеим сторонам. Но Богомолов тогда ещё был почти над схваткой, почти смотрел со стороны, поэтому и я могла смотреть спектакль... хотя уже тогда отметила, что немецкие фашисты вызывают у него несколько большее сочувствие, чем русские, и вообще оказываются страдающей стороной.
Что интересно: Николай, который "Лиром" впечатлился ещё больше, чем я, вообще не заметил там провокации. И провоцирования (как метода) не заметил, смотрел, должно быть, другими глазами. Он увидел смелость художника выразившего важные для него мысли и чувства через те образы, которые возникли у него в голове. Эта смелость, конечно же, была, потому и получился такой спектакль. Потом что-то стало меняться, художник почувствовал силу и поддержку, провокация, вылезла на первый план. Во всяком случае, я вижу огромную разницу между надувной куклой из "Лира" и трахающимися полицейскими или "непоказанным местом", и это нельзя списать только на игру Розы.
С точки зрения идей в спектакле уже было столкновение цивилизации с варварами, только Скотопригоньевск обладал ещё неким имперским величием, не обмельчал. Но главное - в "Лире" чувствовалось более сложное отношение к предмету, без однозначного навешивания ярлыка. За последние месяцы мир усложнился, а вот реакции большинства упростились. Возможно, так работает внутренняя защита.
 
 
 
staruschka57staruschka57 on July 20th, 2014 06:43 am (UTC)

иногда упрощение какой-либо ситуации является единственно возможным, но недоступным выходом. это я еще со времен своей научной молодости помню, упрощение  - один из самых коварных способов научного исследования.

lotta20lotta20 on July 20th, 2014 08:35 am (UTC)
согласна!)
а уж для художественного исследования вообще мало подходит
Лев Семёркинlev_semerkin on July 20th, 2014 07:20 am (UTC)
более сложное отношение к предмету
согласен, было
в двух персонажах - в самом (Иосифе Висарионовиче) Лире и в Самуиле Яковлевиче Глостере
всё остальное укладывалось в закон Годвина, от недостатка аргументов прибег к "фОшизму"

думаю, что в "Лире" еще сработал художественный инстинкт, это был спектакль, а не капустник
а потом случилась политическая чесотка и стало не до художественного
и долгожданный шумный успех закрепил тенденцию

Edited at 2014-07-20 07:21 am (UTC)
lotta20lotta20 on July 20th, 2014 08:33 am (UTC)
в двух персонажах
Я думала об этом. И даже пыталась объяснить художественный эффект тем, что в одном случае играла Роза, а в другом было своё-родное. Но поняла, что для меня состоялся весь спектакль (за исключением кусков текста в исполнении Снигирь). Я его смотрела 2 раза, хорошо помню и, можно сказать, люблю. Худ. инстинкт там сработал по полной. При очевидном "недостатке аргументов" - что есть, то есть.
Лев Семёркинlev_semerkin on July 20th, 2014 01:34 pm (UTC)
Re: Худ. инстинкт там сработал по полной
у меня то же самое было с другим богомоловским спектаклем - "Годом"
для меня он весь состоялся (при очевидном несовпадении взглядов и отношения к реальности)
lotta20lotta20 on July 20th, 2014 02:05 pm (UTC)
Re: Худ. инстинкт там сработал по полной
а у меня с Годом вообще совпало всё, один из любимых спектаклей.
Там, мне кажется, взгляд непостороннего человека. к реальности отношение болезненное, личное... у меня - похожее или близко к тому.
будет ли Табаков играть? с актёрской стороны спектакль держится на нём.
Лев Семёркинlev_semerkin on July 20th, 2014 02:31 pm (UTC)
Re: будет ли Табаков играть?
Табаков-младший?
:))))

у меня отношение как раз НЕ-болезненное, позитивное, нисколько не мизантропическое
тем поразительнее совпадение результата, в этом вижу волшебную силу искусства

для меня это тоже один из главных спектаклей последних лет (общественно-политической линии)
lotta20lotta20 on July 20th, 2014 02:42 pm (UTC)
общественно-политической линии
у ситуационистов вроде было похоже. когда к ним сюрреалисты пришли, они ставили целью, чтобы было художественно-политическое высказывание. и чтобы его нельзя было продать, использовать в коммерческих целях. Издавали политические журналы - но через несколько номеров художественность уходила, оставалась агитка.
потому что: а зачем? ведь прямая агитка действует универсальнее и сильнее. волей-неволей скатывались.
Лев Семёркинlev_semerkin on July 21st, 2014 07:45 am (UTC)
Re: прямая агитка действует
а я Мирзоева вспомнил
вот уж где "прямая агитка" во взглядах (сужу по его фейбуку дистиллировано белоленточному) и полное отсутствие прямоты в постановках
даже когда к этому есть повод

его художественное мышление до такой степени сюрреалистично, что ничего "реалистичного", прямого не приемлет в принципе. Сюр всегда многозначен, парадоксален, сложен и для агитки совершенно не годится.
То, что важно гражданину, неинтересно режиссеру. А то что интересно режиссеру, не пригодно для гражданской позиции.
lotta20lotta20 on July 21st, 2014 03:52 pm (UTC)
Re: прямая агитка действует
Позицию можно по- разному выражать) но Мирзоев мне практически неизвестен, надо восполнять пробел
Лев Семёркинlev_semerkin on July 21st, 2014 03:54 pm (UTC)
Re: надо восполнять пробел
жалко что Х(лестаков) уже не идет
там он лучше всего позицию выразил (театральнее, да так, что дальше некуда)