?

Log in

No account? Create an account
 
 
13 January 2009 @ 02:04 pm
"На дне"  
Все-таки о спектакле, потому что он того стоит. Да и пьеса мне всегда нравилась - правда, занималась ею я давно, так что в голове уже сложилась определённая картинка, определённая трактовка... И всё оказалось НЕ ТАК - неожиданно, и потому - интересно.
Высокая трагедия: роковые страсти, загадка человеческой личности, смысла жизни и смерти... Поэтому - очень красиво ( о высоком же!) Мощная музыка, чеховские кружева на женщинах и чеховские же светлые полотняные костюмы на мужчинах. Потом, конечно, видишь, что они порваны: но как-то понарошку, не грязные, не заношенные. Вообще не ношеные. Кажется, что герои так и появились на свет в этой одежде, и чтобы её снять, потребуются ножницы - как в "Солярисе". Может, этим и объясняются столь аккуратные разрезы и швы. В общем, НАСТОЯЩИХ людей так не одевают - это фантомы, мы их как бы во сне видим. Но иногда этот сон вполне материален.
Апофеоз красоты - костюм Актёра (так и видишь, как Он играл Треплева - а ведь не видела!). Белый шарф - гламурная удавка, напоминающая шарфы Айседоры (очередной и неожиданный привет от Есенина).
Они все - прекрасны (кроме Василисы и Костылёва), и Медведев прекрасен, так как в ночлежку его приводит не столько корысть, сколько большая любовь к обольстительной Квашне (И.Cушиной). Тут, конечно, сказываются мои личные пристрастия. Так неожиданно важным (для меня) оказался образ Клеща - с его рабочей гордостью.  То есть рабочий-то из Ванина - не очень, зато идею гордости он выражает отлично: благородная осанка, голос, взгляд, жестокость - порода!
И у Барона (Бакалова) тоже порода, но другая: очки, говорливость, изящество и... чувстово собственного достоинства (!) С каким вызовом он лаял по-собачьи - ведь не за него стыдно, а за Пепла, который его заставил. Недаром тот говорит: "Оконфузил ты меня, Брат!" Барон - интеллигент (причём куда приятнее, чем другой бакаловский герой в "Бабуине").
Прекрасен и Бубнов со своим рассказом о любви - несмотря на то, что его снабдили бытовой деталью - подобием меховой шапочки, напоминающим о прошлом.
Cложнее у меня - с Лукой. Это герои из любимых, поэтому ждала чего-то другого, своего... И в конце концов Луку для меня сыграли двое: и он, и Сатин. В спектакле они не антагонисты, у них одинаково болит душа, и то, что Сатин всё время повторял "а ведь прав был старик" - позволяет думать, что все его фразы о "правах человека" - цитаты из того же Луки.
Более предсказуемыми оказались Пепел, Василиса, Наташа, Анна (я не видела Бочоришвили!!!!!), Костылёв - не всё же сюрпризы в старой пьесе! Порадовали "мелкие" (Асанка и Алёшка) - показали класс! По сути, волшебство в ЭТОМ спектакле для меня определяли костюмы, музыка и расхристанные танцевальные проходы Алёшки с его ""ничего не желаю! возьмите меня за рупь двадцать!" Мало, конечно - ведь бОльшую часть спектакля он так и просидел на нарах.
В итоге мне не хватило "технического" совершенства: при недостатке волшебства требуется, чтобы ВСЕ актёры были на уровне Ванина, Сушиной, Бакалова и Борисова - и чтобы вообще ВСЕ составляющие спектакля были на этом уровне.
Понятно, что если для меня у Леушина во лбу звезда горит - то этой звездой он освещает всё пространство сцены и тогда не только он, но и остальные актёры могут позволить себе лёгкую небрежность - и это только добавит спектаклю живости и шарма! Но без этого сияния заметны все огрехи: и сбои темпа, и несинхрон, и прочие накладки...
Ну да... Это так - и дальше что? Что делать, если не может Белякович репетировать долго и нудно, а актёры, играющие по17-20 спектаклей в месяц физически не могут ВСЕГДА быть в хорошей форме! Я, КАК ЗРИТЕЛЬ, всё для себя решила: я принимаю условия ЮЗ - с благодарностью принимаю... А захочется "технического совершенства" - никто не запрещает мне сходить в ДРУГОЙ ХОРОШИЙ ТЕАТР. К тому же - "человек - выше сытости!" - и это действительно так.