Отвлеченная религиозность не заглушила в Шмелеве горячего и очень конкретного человеколюбия, созвучного Райкину. Как режиссер, он выразил его максимально художественно в "Доходном месте" и уже более прямо - в спектаклях последних лет ("Кухня", "Все оттенки голубого"). Как исполнитель - он тоже внес свой вклад в тему "маленького человека", но никогда не подходил к ней со стороны, предложенной Шмелевым (и Перегудовым). (Впрочем, я могу судить только по тем спектаклям, которые видела, а других вроде как и нет: Сатирикон не заинтересован в том, чтобы знакомить зрителей с записями ушедших спектаклей). В общем, новый герой Райкина, Скороходов, непохож ни на героя "Контрабаса", ни на Подпольного, ни, тем более, на Ричарда III (в котором тоже вскрыты проблемы и комплексы "маленького человека"). Это "человек любящий", и именно способность любить делает его "человеком мыслящим": он должен понять, что не так в этом мире, почему страдают его близкие, почему честное выполнение своего долга не гарантирует благополучия...
"Человек из ресторана" (в отличие от "Контрабаса" и "Вечера с Достоевским") - не моноспектакль, но построен по тем же законам. Его основа - внутренний монолог одного героя, а все остальные являются персонажами его воспоминаний и фантазий. Естественно, есть "ближний круг" - люди, важные для Скороходова: сын Коленька (Артур Мухамадияров), дочь Наташа (Дарья Урсуляк), друг Кирилл Саверьянович (Алексей Якубов) и приблудившийся к скороходовскому дому Черепахин (Александр Гунькин). Остальные актеры в густонаселенном спектакле играют по нескольку ролей, и к сожалению, в этом не чувствуется концепции, а есть только производственная необходимость. Понятно, что в сознании Скороходова персонажи "дальнего круга" зачастую путаются, искажаются или воспринимаются обобщенно. Но если многообразие лиц Бубнова или Лежавы еще можно объяснить эффектом театральности, тем, что "актер обязан переодеваться", то с Денисом Сухановым такое не получилось. Между его тремя персонажами нет вообще никакой связи. Единственная полноценная роль из трех - жилец Кривой - хоть и небольшая по объему, решена интересно, а вот Директор училища и несчастный умирающий старик, несмотря на серьезные актерские затраты, выглядят персонажами из массовки, заполняющей сознание Скороходова. Здесь нет даже расчета на зрительское удивление и все ту же театральность (в отличие от "Лондон Шоу"), поэтому соответствующие эпизоды не имеют самостоятельной ценности, они проходные, это немного обидно.
Что касается сценографии, костюмов и музыкального оформления, мне они кажутся очень удачными - в свете поставленной задачи. Спектакль вполне атмосферный и стильный, передающий приметы времени, которое представлено в повести Шмелева, и связывающий то время с нашим.
фото: Сергей Петров
