?

Log in

No account? Create an account
 
 
05 April 2019 @ 06:44 pm
"Гамлет" реж. Ю.Бутусов. Театр им. Ленсовета, Золотая маска  
Перед, во время и после золотомасочных показов было опубликовано на разных ресурсах много материалов о спектакле - от интервью до блогерских постов. И я их все с интересом читаю, и понимаю, что Гамлет - это навсегда, что он жив.
Из интервью Лауры выяснилось, что она при работе над ролью все время присматривалась к своим детям, стараясь уловить не внешние повадки, а суть, особенности мироощущения. Так что мне не померещилось, что на первых показах Гамлет был именно ребенком (так, кстати, и не повзрослевшим). Теперь я бы этого не сказала: утонченно подростковый облик Лауры восходит не к ребенку, а к идеальному образу. Несогласие со злом, с несправедливостью и в итоге готовность биться против них - не чтобы убивать, и даже не чтобы победить (шанс невелик), но чтобы зло не чувствовало себя спокойно. Этот метафорический Гамлет ближе к метафорическому Дон Кихоту, чем к привычно сомневающемуся молодому мажору, какого мы ждем на сцене. Лаура в финале, вся в белом, с мечом, который обычному человеку не поднять - это отдельное произведение искусства.
Из интервью Перегудова узнала, что Клавдий, возможно, брата и не убивал... но убийство было, не своей смертью умер король. Так образ Клавдия резко снижается, заземляется (и делается более интересным), а возвышенная трагедия остается уделом погибшего короля и его сына. Не знаю, как жюри будет рассматривать Лауру, но маска Перегудову - какая-то безусловность, по-моему.
Больше прежнего понравились Розенкранц с Гильденстерном (последствия дцп пропали, ничего медицинского). Вторая Офелия - Юстына Вонщик - тоже теперь полностью устраивает. К сожалению, остаются вопросы к Гертруде: роскошный внешний рисунок при внутренней неубедительности.
Новиков-Могильщик - поразительный. По-моему, он набрался от Богомолова, у которого играет в "Преступлении", отстраненных интонаций, переработал их - и это просто отлично.
Еще один момент хочется оговорить отдельно. В одном из фб-постов (Марины Мацкевич) по поводу московских показов встретилось упоминание о "Гамлете", поставленном в МХТ в 1911 г. с Качаловым и со сценографией Гордона Крэга. Уверена, что сходство неслучайно.
"Ширмы Крэга"

 
 
 
Лев Семёркинlev_semerkin on April 5th, 2019 08:56 pm (UTC)
вопросы к Гертруде
по-моему, это еще одна вариация на бутусовскую тему "женщина не-человек"
:)


на золотомасочном показе я заметил, что Гертруда только в одном месте заговорила и чуть раскрылась, и то, что она раскрыла, находится вообще в другом измерении, совершенно перпендикулярно всем остальным персонажам.
lotta20: мухаlotta20 on April 5th, 2019 09:06 pm (UTC)
Для меня Гертруда - персонаж живописи. Когда говорит - перестаю понимать, что да как. Надо у нее слова отобрать, пусть просто сидит или ходит. Ну а что женщина - не человек для ЮБ, кто ж спорит?)
Лев Семёркинlev_semerkin on April 5th, 2019 09:22 pm (UTC)
Re: Когда говорит
а вот я в этот раз прислушался
у нее своя правда
подозреваю, что этого и добивался режиссер, чтобы она "выглядела, выглядела", а потом заговорила предельно достоверно и совершенно не в тон остальным, зрители мужскими глазами пьесу смотрят, а он не единственный

эх, переписать бы "Гамлета" с ее точки зрения ("Гертруда мертва", как "Розенкранц и Гильденстерн мертвы")
Лев Семёркинlev_semerkin on April 5th, 2019 09:00 pm (UTC)
Re: Клавдий, возможно, брата и не убивал
это очень эффектный ход (мудак, а не злодей)
но все-таки больше для Перегудова (чтобы ему интереснее было играть), чем для спектакля

на спектакле я абсолютно верю Куликову, он оттуда и в его словах абсолютная истина.

Клавдий не расчетливый злодей, он убил по-мудацки, по-дурацки (также, как по-дурацки обсуждал с Лаэртом сценарий дуэли)
lotta20: мухаlotta20 on April 5th, 2019 09:12 pm (UTC)
В интервью Перегудов проводил параллель с убийством Павла 1. Есть преступление, но конкретный убийца необязателен. Что Клавдий виноват - само собой.
Вы очень точно определили Клавдия)
А от Куликова временами глаз не отвести - высокая трагедия, эстетика!
Лев Семёркинlev_semerkin on April 5th, 2019 09:29 pm (UTC)
Re: высокая трагедия
"трагедия" слово конечно красивое, высокое
но здесь больше для красного словца

трагедии в высоком театральном смысле в нем нет (и в спектакле нет, этот "Гамлет" не трагедия, а драма)

в Призраке Куликова есть причастность высшим тайнам, когда он говорил (спокойно сидел и говорил), аж дух захватывало - много сказал, но еще больше не мог сказать, не имел права (так у Шекспира), и это чувствовалось

а эстетика опять же в точном следовании тексту

"Покуда прегрешения мои
Горючие - не станут дыма легче."


плотское выгорело и стало легче дыма, вот это он сыграл!

Edited at 2019-04-05 09:30 pm (UTC)
lotta20: мухаlotta20 on April 5th, 2019 09:43 pm (UTC)
"Дух трагедии" - это есть в Куликове. И трагическое мироощущение Лауры. Так что для меня с этим все в порядке)
Лев Семёркинlev_semerkin on April 5th, 2019 09:51 pm (UTC)
"Дух трагедии"
так, пожалуй, соглашусь, как предчувствие того, что пока осталось за пределами этого спектакля, этого действия

Лаура предчувствует, что будет, а Куликов видит "оттуда, где времени нет"
lotta20lotta20 on April 5th, 2019 10:07 pm (UTC)
Re: "Дух трагедии"
Да! именно за пределами спектакля! Они оба это играют-проживают. Если честно я такое (такие моменты) видела очень редко, единично в редких спектаклях. И если это не трагедия - тогда что?
Кстати, пространство сценографически сужено, а по глубине смысла - расширено. За этими "ширмами" тоже что-то ощущается - другое измерение.
И еще - сцена Гамлета и Могильщика-Йорика. Новиков такую высокую планку задает - ощущения того, что опять же вне спектакля. Ну а потом эмоциональное (Малыш и Карлсон)