?

Log in

No account? Create an account
 
 
14 November 2009 @ 11:34 pm
"Иванов" МХТ, премьера  
"Иванов" нагнал на меня тоску.
Возможно, зрители первых рядов получили что-то другое, но до нашего амфитеатра долетал лишь один авторский посыл - что-то вроде "как же всё скверно!".
А я, признаюсь, уже отвыкла от подобных посылов, слушать их не очень приятно. Хотелось бы несколько другую формулировку: "Да, всё скверно, но..." Вот этого "но" в спектакле и не было.
На сцене и вправду "совиное гнездо": какие-то брёвна, пни (на один из них, как на колоду перед казнью, укладывает свою несчастную голову Иванов), корявые ветки, из которых сложено подобие стога (вспоминаю фразу из пьесы: "Николай, давайте на сене кувыркаться!" - в спектакле она изменена).
Когда в финале герой, несколько раз стрелявшийся, но так и не умерший, начинает таскать это ветви и эти брёвна, укладывая их в тот же стог, это выглядит не как осознание необходимости продолжения жизни, а как констатация того, что мы просто обречены на эту бессмысленную жизнь и этот бессмысленный труд, "сизифов труд". Ох, уж лучше бы он застрелился!

Похожее впечатление произвёл на меня в своё время и "Гамлет" МХТ. На сцене ненужные люди, которых не получается любить. А любить-то хочется... хотя бы потому, что они - люди. Но это уже проблема не спектакля, а моя собственная.

За сим признаю абсолбтное и безоговорочное право Юрия Николаевича Бутусова ставить ТО, что он хочет, и ТАК, как он хочет.
 
 
 
annash_07 on November 14th, 2009 09:45 pm (UTC)
Но при этом так поганить МХАТ права ни Бутусову, ни Табакову никто не давал. Как никто не давал права театру выпускать в свет совершенно не готовый к этому спектакль, абсолютно сырой. Только Сосновский и Золотовицкий способны в этой постановке что-то играть, всем остальным либо не сказали, что им делать на сцене, либо вообще не научили актерскому мастерству. И то, и другое печально. И очень жалко Смолякова, который кажется просто раздавленным режиссером Бутусовым и этой огромной исторической сценой.
Извините, но тоже сегодня посмотрели это "творение".
bertran01bertran01 on November 15th, 2009 09:20 am (UTC)
Вот сколько людей, столько мнений. :)
Жаль только, что некоторые ЛИЧНЫЕ мнения высказываются в резкой и обидной форме. :(
По мне - так это ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ СПЕКТАКЛЬ.
Вот - написала вчера.
*****
В последнее время театры Москвы дразнят меня премьерами спектаклей, над которыми надо ДУМАТЬ. То есть - долго перелистывать в уме страницы увиденного, перечитывать тексты, обязательно вписывать в свое расписание повторный просмотр.
Вот - как было сегодня.
И сразу скажу, что абсолютного, беспримесного восторга после спектакля у меня не было. Но вот небольшое "тремоло" всегда показывающее, что в мой организм проник этакий вирус настоящего искусства - это присутствовало.

ПОКА - фрагментами... набросками...

В маузере 6 пуль.
Сколько выстрелов прозвучало сегодня на сцене? Не помню... а ведь это, кажется ОЧЕНЬ важно. В том числе для финала.

Спектакли Юрия Бутусова делятся, имхо, на два РАЗНЫЕ вида (может, и больше: я видела не всё).
К первому относятся Макбетт, Ричард и Лир (в Сатириконе) и Гамлет (в МХТ). Ко второму - Воскресение. Супер (Табакерка) и - вот теперь МХТовский Иванов.


О чем спектакль?
Парадоксально простой ответ: о жизни. Которая вдруг скручивает в бараний рог как резко, что "только бы добежать до канала и голову сунуть воде в оскал". Или - пулю маузера в висок...
Отчего так бывает: вот плохо настолько... что и правда - кажется, что жизнь кончилась... а ты живешь, "и даже улыбаешься".
И тут же - какая-то незначительная мелочь, от которой рукой отмахнуться - и забыть... но именно она и ставит "точку пули в твоем конце".

Отчего (необъяснимо!) наваливается вдруг тоска и человек, который вчера мог горы свернуть, сегодня ломается от падения на него соломинки?
Жизнь заела...
Да не столь уж она плоха, эта жизнь. И люди вокруг, пусть не все, но - понимающие и милые.

Не знаю...

Что "бутусовское", что понравилось сразу и однозначно?
Да вот эти многократные попытки самоубийства (которое явно только - внутри, в уме) понравились.
Понравился "лесоповал" придуманный на сцене Александром Боровским. Если в прежней МХТовской версии Иванова, с декорациями Давида Боровского, ветки деревьев проростали СКВОЗЬ дом - то тут уже нет не только дома, но и сами деревья превратились в хворост и дрова... И посередине пенёк - что это? не плаха ли? И "стог" из веток - что это? не приготовлены ли эти дрова для самосожжения?
Понравился безразмерно долгий крик: то ли это кричит Сара, то ли - весь мир всколыхнулся...
Понравилась сцена "развлечений", придуманная Мишей Боркиным.
Актеры понравились - практически все (Сосновский/Шабельский, имхо, лучше всех).
Музыкальное оформление - вот это бесконечное вступление, которое никак не перейдет в полноценную мелодию - понравилось.

Что не понравилось? Да финал... Не смейтесь, но какой-то он слишком чеховский - типа, "надо работать"...

А еще - не надо садиться в МХТ(да и в других театрах) далеко: мало того, что видишь только КАРТИНКУ, а философия большей частью где-то там, впереди остается, но еще и получаешь вокруг целую прорву нетеатрального народа...
**************
В общем, надо и вправду вписать спектакль в свое расписание повторным просмотром. На январь - раньше не получится.
annash_07 on November 15th, 2009 09:54 pm (UTC)
Извините, если Вас обидела форма моих высказываний, но в данном случае считаю, что имею на это право. Я часто хожу в театр, много посмотрела спектаклей, в т.ч. и в МХТ. И мне грустно видеть, что идет на Основной сценой этого театра. Нет, на Малой и Новой есть хорошие спектакли, но на Основной сцене подобное явление - редкость. "Иванов" не стал исключением. Этот спектакль, к сожалению, просто НЕИНТЕРЕСНО смотреть. Вообще. Ничто не трогает, сочувствия не вызывает. Смотреть хочется только на Сосновкого и Золотовицкого (с ними все хорошо, их герои понятны, хорошо слышно, что они говорят - это оказывается важным, поскольку реплики других артистов разобрать не всегда удается, тихо говорят, а когда поворачиваются спиной к залу, их бывает не слышно вовсе).
На остальных артистах внимание само по себе не задерживается, их герои иногда напоминают манекены - так, присутствуют на сцене, но этим все ограничивается. В какой-то момент меня буквально "потрясла" Полина Медведева, которая просто сидела на пеньке и всё: ни одной эмоции на ее лице мне заметить не удалось (несмотря на то, что я упорно пыталась что-то увидеть) + ни одного слова из того, что она говорила, слышно не было.
А в последние полчаса периодически возникало желание пойти помочь несчастному Смолякову-Иванову уже наконец застрелиться, чтобы вся эта тоска быстрее закончилась.
У Смолякова прекрасные работы в Табакерке (в "Лицедее, "Отцах и детях"), но в "Иванове" он совершенно потерялся.

Энергии у спектакля, по-моему, вообще никакой нет, или же она настолько слабая, что до 13-ого ряда партера (сидели в правом бенуаре) не доходит.
Мужчина интеллигентного вида, сидевший впереди в 12-м, заснул где-то после первых минут 15-20-ти и просыпался только, когда на сцене стреляли.

Конечно, можно считать количество пуль, выстрелов, пытаться найти символы в спектакле и разгадать их значение, пытаться понять, что хотел режиссер всем этим сказать, но если спектакль неинтересно смотреть, если он не вызывает никаких эмоций, если видно, что он сырой, а актеры "не дотягивают" до этой сцены (может быть, им отчасти мешает сосредоточиться на игре то, что приходится все время смотреть себе под ноги, чтобы не споткнуться)... Если все это так, то о каких раздумьях может идти речь? "Предлагаемые обстоятельства", честно говоря, отбивают всякую охоту размышлять на тему, что было в головах создателей этого спектакля. И хочется чем-нибудь запустить в режиссера на поклонах, чтобы он нашел себе какую-нибудь другую площадку для экспериментов, поскольку "Гамлет" в МХТ также вряд ли возможно отнести к разряду удачных спектаклей (заранее рада за тех, кто считает его гениальным или даже просто хорошим спектаклем, и совершенно не хочу спорить).

Для сравнения возьмем "Дядю Ваню" в Вахтанговском театре. Тоже режиссерский спектакль, тоже свое прочтение Чехова, но у Туминаса спектакль смотреть интересно, независимо от того, разделяешь ли ты взгляд режиссера на эту пьесу Чехова, или нет. И вот здесь уже можно думать о символах и метафорах.

И еще, о "сырости" спектакля. На форуме МХТ видела мнение, что на премьере сырой спектакль - норма. Однако сравнение с премьерами в других театрах показывает, что нормой это не является. И если спектакль сырой, лучше подождать с его выпуском (вон Фоменко свой "Триптих" отложил, и ничего).

А что касается мест в зрительном зале: если спектакль рассчитан только на первые 10 рядов партера, а дальше уже не видно и не слышно, его или надо ставить на Малой сцене, или продавать билеты только в эти 10 рядов. Если спекталь рассчитан не на весь зрительный зал, а только на его часть, это проблема не зрителей, сидящих в амфитеатре, а проблема спектакля и театра. Причем очевидная проблема.
bertran01bertran01 on November 15th, 2009 11:33 pm (UTC)
Я не буду с Вами спорить - ибо любой мой аргумент разобьется о Ваш контраргумент.
Хорошо, что мы с Вами посмотрели-таки бутусовского "Иванова" (сколько там процентов народонаселения ВООБЩЕ в театры ходит? кажется, 10%?).

Мне - понравилось. Вам - нет. Хозяйка этого ЖЖ осталась в недоумении.
Это нормально.

ВСТРЕТИМСЯ В ТЕАТРАХ!
numb_13numb_13 on November 17th, 2009 10:36 pm (UTC)
Простите, что вмешиваюсь, в театры ходит (систематически) 1,5-2%.
lotta20lotta20 on November 18th, 2009 05:50 am (UTC)
Вот это больше похоже на правду. Так и думала, что 10% - это МЕЧТА тех, кто в театре работает.