?

Log in

No account? Create an account
 
 
25 December 2009 @ 01:28 am
О Тарковском и его "фишках"  
Ну по поводу гений-не гений: однозначно - гений, но это абсолютно субъективно плюс в поддержку этого есть статья Григория Померанца, где Т. назван ВЕСТНИКОМ.  Хотя это неважно,  конечно.

Теперь о "фишках". Когда-то где-то Гордон сказал, что он Таркрвского не слишком любит, потому что его напрягает необходимость постоянно разгадывать ребусы, которые режиссёр навтыкал в фильмы.
То есть он не мог спокойно смотреть на шевелящиеся кусты в "Зеркале", чтобы не начать размышлять: а к чему бы это?
Мой отец показал мне этот фильм , когда мне было лет 12 лет.  Сам он был в восторге, но в то же время в затруднении, потому что непременно хотел вникнуть в  смысл каждой детали. И чтобы проверить, насколько я смогла понять "Зеркало", начал меня чуть ли не экзаменовать: почему в начале мальчик заикается и т. д.

Для меня это было очень неприятно, потому что я этого НЕ ЗНАЛА, а выдумывать не хотелось. Но знала, что всё в фильме КАК НАДО. Я поверила режиссёру сразу, восприняла фильм как единое целое, на эпизоды и образы раскладывать не хотела.
Помню ОГРОМНОЕ эстетическое наслаждение при просмотре. Почти чувственное ощущение дождя, мокрой сирени, холодного ветра, жара от горящего дома... Чуть ли не запах и вкус...
Мне потом часто снился (и снится до сих пор) не то чтобы фильм, а скорее, его МИР, в котором я сама живу.
А в "Сталкере" был поразивший меня момент (не только меня, как оказывается), когда герой - зачем-то! - ложится отдыхать, прижавшись щекой ко влажному мху - рядом с водой. Это острейшее ощущение жизни - как объяснить его?

На мой взгляд, Тарковский и сам не всегда понимал, ЧТО он снимал, для чего ему понадобились именно эти образы.
Поэтому пытался разделить "символическое" и "поэтическое" кино, считая, что символ однозначен и поддаётся расшифровке.
Ну это вопрос терминологии... Важно то, что МНОГОЗНАЧНОСТЬ, конечно, можно разгадывать - но только после объёмного восприятия образа - и головой, и разными органами чувств... Я никогда не искала у Тарковского ИДЕЮ, хотя отдельные его мысли иногда для себя формулирую. Но он глубок именно в ОБРАЗАХ...

В целом, Тарковский, конечно, элитарный художник. И в этом своём качестве он, конечно, раздражает тех, для кого его мир является чужим. Я знаю тех, кто полюбил его сразу, несмотря на весьма поверхностное знакомство с кино вообще. Есть и те, кто пришёл к нему постепенно - от более простого искусства, продвинулся к нему, так сказать...
Кстати, я и "Рублёва" считаю гениальным, несмотря на видимые "швы", неточности и логические ошибки. Просто принимаю его таким - вот и всё!
 
 
 
stalker_adstalker_ad on December 25th, 2009 03:55 am (UTC)
Спасибо. Ни убавить, ни прибавить.