?

Log in

No account? Create an account
 
 
20 January 2010 @ 01:51 pm
"Там есть высооокая гора..."  
Если по аналогии с "Макбеттом" сатириконовского "Ричарда" следует называть "Ричардд" (Лев Семёркин), то с ещё бОльшими основаниями можно и "Лира" назвать - "Лирр".
Cобственно, трактовать Шекспира можно по-разному, здесь я особых противоречий не вижу, но есть в спектакле неожиданные для зрителя моменты, которые и делают режиссёра полноправным соавтором драматурга.
Прежде всего, речь идёт о вставных кусках, которых нет в пьесе. К ним относятся и великолепные метафорические проходы вдоль сцены, которые есть почти у всех героев.
Глупый самоуверенный Лир перед первым столкновением с дочерьми на заднем плане идёт,  размахивая прутом, как плёткой.
А Регана с красной куклой! А Эдмонд и Гонерилья - волокущие длинные доски, придавленные тяжестью своей страсти...
Как выходят дочери на мысленный суд Лира - и как уходят они, не признавая за ним права на этот суд...
А как Глостер чеканит шаг в первом действии... и как странно легко движется во втором - как будто на него уже не действует земное тяготение...

Другой неожиданный момент - облегчённое произнесение  текста.
Мы привыкли придавать большое значение каждой шекспировской фразе, но в спектакле они звучат как-то по-другому.
Вчера попыталась вслушаться в монолог "Дуй, ветер!" - и поняла, что в этом нет смысла.... Потому что там Лир ещё продолжает "дурить". Он говорит о разоблачении тайных убийц... Но ведь его дочери уже разоблачены, сам же он пока себя преступником не считает. Зато как поставлен этот монолог!  Вспышки молний, раскаты грома, фигуры борющихся с ветром героев...

И совсем уж "караул" с текстом в одной из лучших сцен спектакля, когда Лир разговаривает с Глостером и Эдгаром.
 Часть зрителей упорно желает воспринимать короля лишь в юмористическом ключе - как добродушного чудака с "поехавшей крышей".
Он говорит о пороке и блудницах - казалось бы, в этот момент Глостер и Эдгар должны были бы напрячься, ведь это же их "тема". Однако они спокойны. Зато эту тему с удовольствием подхватывает зал, хохоча над каждой репликой и выходкой Лира.
А ведь именно во время этого разговора в короле происходит внутренний нравственный перелом, который виден в его становящемся осмысленным взгляде, в том, как он прижимает к себе голову слепого Глостера, обнимает Эдгара - как будто ищет человеческого тепла и сам стремится поддержать и защитить их. Потому что он - король, потому что он - отец, потому что он - старший...
В то же время некоторые реплики кажутся значимыми, хотя в них вроде бы нет ничего особенного. Так меня уже на первом спектакле резанула по сердцу дважды повторённая фраза Глостера: "Меня водить не надо будет больше". Тут и внутренняя решимость героя умереть, и его беспомощность, и страх...

  
фото с сайта http://denis-suhanov.narod.ru/theatre.htm





 
 
 
Марья: сижу и думаюmirr_ra on January 20th, 2010 11:33 am (UTC)
"Лирр"...
У меня вот сформировался специальный термин для определения бутусовских спектаклей - "интуитивная режиссура". Даже не хочется у Бутусова сопостовлять "что откуда", размышлять и разбивать на части... Сквозит через эти спектакли что-то эдакое... Бессознательное.
Вообще, мне о них очень тяжело говорить. А вот у Вас отлично получается :)
А МХАТовский "Гамлет" ("Гамлетт"!) Бутусова меня еще сильнее поразил режиссурой... Там просто сон разума какой-то...
lotta20lotta20 on January 20th, 2010 11:40 am (UTC)
Мне "Гамлет" очень не понравился: там не только "сон разума", но и "сон эмоций".
Потом попробую объяснить. А вот "Лир" становится всё ближе и затягивает как-то.
Марьяmirr_ra on January 20th, 2010 11:51 am (UTC)
Мне "Гамлет" понравился внешне. ИМХО, очень красивое действо.
Но после Бутусова в Сатириконе, конечно, не то.
Мне показалось, что они не смогли сделать "живую", человеческую историю. Спектакль красивый, яркий и... мертвый. И даже какой-то циничный.
Так что "сон эмоций" - вполне возможно...
Хотя вот Хабенский там вполне достойно играет.
bertran01bertran01 on January 20th, 2010 02:50 pm (UTC)
Может, и "Гамлет" при множественности просмотров затянул бы. Хотя бы - великолепной игрой Хабенского-Клавдия.
Бутусовские спектакли - они ведь как калейдоскоп: чуть крутанул, а рисунок уже иной.
lotta20lotta20 on January 20th, 2010 10:05 pm (UTC)
Мы про это уже говорили. Для меня мироощущение намного важнее, чем рисунок. Хабенский великолепен... Но даже ему не сопереживаешь, так что... Короче, предпочитаю "Гамлета" в ЮЗ.