?

Log in

No account? Create an account
 
 
19 February 2009 @ 11:05 pm
"Устрой мне это, Англия!"  

Я неправильно смотрю спектакли. Это связано с тем, что у меня нет бескорыстного отношения к театру. Я не ЕГО в СЕБЕ люблю и не СЕБЯ в НЁМ, но я слишком уж очевидно ищу в нём то, чего МНЕ надо, использую то есть. А надо мне вот что.
1. Для меня очень важна энергетическая подпитка, а для этого нужно, чтобы конкретный театр ( спектакль, актёр ) совпадал со мной по энергетике, а его ритм - с ритмом моей тахикардии.
2. Мне надо, чтобы театр ( спектакль, актёр ) поддерживал моё убеждение в том, что жизнь - штука стоящая. Пусть она тяжела, жестока,  несправедлива, но МНОГИЕ прошли через многое - и я пройду.
Какими средствами это достигается, не очень важно,  я вместо театра вполне могу пойти на концерт "Агаты Кристи" - и эффект будет похожим.
3. Хотелось бы, чтобы спектакль был красивым. Красота сама по себе даёт какую-то энергию, да и содержание откуда-то берётся. И я, как правило, с удовольствием смотрю красивые спектакли, даже если по настоящему они меня не цепляют ( пример тому - "Синее чудовище").

Я пишу всё это для того, чтобы объяснить, почему впервые увиденный "Гамлет" в МХТ оставил во мне чувство глубокого разочарования. Вот уж чего не ожидала! У меня были внутренние претензии к сатириконовскому "Ричарду" ( точнее, к Ричарду К.Райкина ), но я уже и тогда знала, что надо идти на спектакль снова и как-то с этим разбираться.
А вот с "Гамлетом" разбираться совсем не хочется: не нужно мне это. Я очень рада, что наконец-то увидела на сцене Хабенского. Если бы это был ЕГО спектакль, спектакль о Клавдии... Но к сожалению, в нём было ПОЛНО других героев и среди них - тот, значение которого даже при большом желании никак нельзя оспорить.
И вот опять: мне хочется говорить о Клавдии, а говорю о Гамлете, потому что он для меня важней и любимей - и поэтому главные разочарования и вопросы всегда связаны с ним.
C Гамлетами вообще дело обстоит скверно. Кажется, чего проще: сложный, умный, с богатым внутренним миром - конечно, ситуация, в которую он попал,  - это испытание, он справляется с ним как умеет... но ведь ДОЛЖЕН вызывать симпатию! Духовная жизнь предполагает особую энергетику и, на мой взгяд, совсем не стоит делать такого героя слабаком и неудачником! А ведь делают!
 Трухин играет ХОРОШО, и тонко, и точно - героя, который мне даром не нужен, на которого я НЕ ХОЧУ смотреть: я это в жизни видела, слышала, мне это давно уже надоело. Да он и никому не нужен: ни матери, ни дяде ( родная кровь, всё-таки), у него нет ни друзей, ни любимой девушки (Офелия в спектакле - юная стервочка петеушного вида). Похоже, только отец и любил его - просто как отец. Но почему? Ведь текст, который он произносит, предполагает, что это человек ИНТЕРЕСНЫЙ.
В ЮЗ я тоже никак не могла смириться с Гамлетом: потому что он тоже ведёт себя, как мальчишка ( в большинстве случаев), и Клавдий кажется намного интереснее и значительней. Но между "мальчишками" из этих двух спектаклей - огромная разница. Гамлет ЮЗ - принц, он избалован всеобщим вниманием, любовью и уверен, что этой любви достоин. Он кажется себе особенным, стоящим выше других - и для этого у него есть основания. Офелия не напрасно говорит: "Какого обаянья ум погиб!" Да и любит она его, да и он её любит (любил, по крайней мере). И у него есть друг - Гораций, к нему вообще хорошо относятся многие (недаром поведение Розенкранца и Гильденстерна воспринимается, как предательство - и их не жалко). И вот на него наваливается испытание, к которому он не готов: это во многом оправдывает и его нерешительность, и жестокость, и многое другое. Для его инфантильности есть объяснение, да и борется он с ней, а иногда и побеждает (спектакли ЮЗ настолько разные, что всякого насмотришься, раз на раз не приходится).
А вот в МХТ борется, меняется Клавдий. Что касается Гамлета, то у него - просто горе, и кажется, что с какого-то момента он не перестаёт плакать - и плачет всё более горько и безнадежно. Спастись от хаоса, который творится и в жизни, и в головах героев, ни у кого нет ни единого шанса. Я так надеялась на Клавдия - но и он утонул в этой кровавой каше!
Для меня ТРАГЕДИЯ возникла только в последней сцене, а до этого - ну не знаю, что это было!
А уж как раздражали юмористические вставки, которые казались игрой на публику (да в большинстве случаев так оно и было).
Что-то грустно... Я ведь это для себя пишу, поэтому оставила за кадром очень многое, а там и интересное было и вообще уровень высокий, чего там! Но я-то пролетела мимо - может, и сама виновата. Но к сожалению, со мной целиком согласился Ники. И решили, что на "Утиную охоту" идти надо - ради Хабенского.
 

 
 
 
lotta20lotta20 on February 19th, 2009 10:45 pm (UTC)
Забыла написать о поклонах. Актёры с мрачными лицами, держась за руки (типа "скованные одной цепью"), идут к публике. Это первый поклон, потом, конечно, цветы, и веселее - но также "скованные". Ведь победителей нет - и это полбеды. Беда в том, что побеждены все. А вот кем (чем)? Это вопрос, над которым мне даже думать не хочется.
bertran01bertran01 on February 20th, 2009 07:38 am (UTC)
У меня (как и было сказано)МХТ-Гамлет "лёг" совсем по иному... но это уже совсем другая история. Которую, возможно, где-нибудь и когда-нибудь опишу.
Идти же на "Утиную охоту" настоятельно НЕ рекомендую. Ибо именно на этом спектакле можно враз и навсегда потерять веру в разумное, доброе, вечное, в то, что "плохой конец заранее отброшен - он должен, должен, должен быть хорошим!"

А Хабенского надо смотреть в "Белой гвардии", где он - Алексей Турбин. Или дождаться премьеры "Трёхгрошовой оперы"...
lotta20lotta20 on February 20th, 2009 10:01 am (UTC)
Жаль, мы настроились на "Охоту". Неужели ТАК скверно?
Что касается "Белой гвардии", то меня сейчас слишком достал Булгаков (а я его и так не очень люблю). Будем дожидаться "Оперы" - это уж обязятельно.
bertran01bertran01 on February 20th, 2009 10:21 am (UTC)
Напоминаю краткое содержание "Утиной охоты" Вампилова.

Герой пьесы Виктор Зилов (его и играет Константин Хабенский) имеет в жизни не так уж много: всего-то необременительную работу и хорошее начальство, милую интеллигентную жену (и приобретаемую за время действия молодую любовницу), новую квартиру, давних верных друзей. У него есть и то, ради чего стоит переживать невзгоды: утиная охота. То есть что бы ни случилось, каждый год в сентябре он вместе с другом...
Но - чего-то в этой жизни не хватает. Поэтому можно халтурно выполнить производное задание, подпоить и выставить в смешном виде шефа, нахамить жене, девушке, лучшему другу... Оскорбиться ответным выпадом и - застрелиться. Или - НЕ застрелиться (финал остается открытым), продолжая жить в состоянии неудовлетворенности всем миром и собою в нем.
lotta20lotta20 on February 20th, 2009 10:25 am (UTC)
Смешно. Да знаю я эту пьесу. А ты "Отпуск в сентябре" смотрела?
Там вроде всё то - да не то. По большей части, из-за Даля.
bertran01bertran01 on February 20th, 2009 10:34 am (UTC)
Ну, кто ж из нашего поколения не смотрел "Отпуск в сентябре" и "В четверг и больше никогда"? ;)
И - там всё то же и так же. Но главным образом из-за Даля (да-да... роль личности в истории...)прощали героям и оправдывали их.
То же самое и с "Утиной" в МХТ: смотришь с первых рядов - энергетика Хабенского заставляет прощать и оправдывать Виктора Зилова (порядочную дрянь, если честно).
Смотрела как-то 1 действие с 10 ряда... Буквально - убить Зилова хотелось. На 2-м пересела в 3-й ряд... и обревелась над несчастной судьбой этого тонко чувствующего человека.

А голос-то у Хабенского какой! Тембр... вль эта "трещинка"... ОББАЛДЕТЬ!
lotta20lotta20 on February 20th, 2009 10:38 am (UTC)
А я про что? Может, абстрагироваться от темы и сходить... типа ради Хабенского? И конечно, на первые ряды.
bertran01bertran01 on February 20th, 2009 10:46 am (UTC)
Почему и не сходить? Садиться в МХТ близко и дешево я тебя научила... ;) Только садись СПРАВА (где мы и сидели) - с другой стороны декорация чуть перекрывает действие. (А вот на "Белой гравдии" надо левую сторону брать...)
Хабенский в "Утиной" великолепный. Но и Пореченков в роли Официанта - супер!
:)) Трухина недавно ввели на Саяпина. И так не понравившаяся тебе Офелия-Литвинова - тоже играет.
В общем, всё те же, но в другом месте и при других обстоятельствах.
lotta20lotta20 on February 20th, 2009 11:02 am (UTC)
Ну вот, значит, всё не так уж и плохо)))
Что касается Литвиновой, то не ОНА мне не понравилась, а её (и бутусовская) Офелия. А в роли маленькой дурочки из "Утиной" - что ж? И Пореченков, я думаю, хаароший официант!
bertran01bertran01 on February 20th, 2009 11:08 am (UTC)
Пореченков - шикарный официант!
Мне бы такого друга... и пусть даже по морде бьет, когда "завираться" буду.
lotta20lotta20 on February 20th, 2009 11:21 am (UTC)
Ну женщинам для этой цели обычно не друзья нужны))))