?

Log in

No account? Create an account
 
 
01 June 2010 @ 03:28 pm
"Всюду деньги, господа!"  

Перечитав по долгу службы многомудрый отзыв Ники о "Деньгах", я поняла, что во многом с ним согласна. Конечно, он натолкал туда множество непонятных нормальному зрителю слов и сконцентрировал внимание на концептуальной составляющей спектакля... Конечно, в итоге практически всё свелось к образу Крутицкого... Ну так главная ценность постановки именно в нём.
По сути все критики, которые давали себе труд воспринимать спектакль не только по верхам, отмечают, что  Крутицкий-Суханов выходит далеко за рамки бытовой истории и простенькой «криминальной сказки». Он существует в одном пространстве с остальными персонажами, но в то же время является их антагонистом.

Мир, показанный в спектакле, - это мир потребления, мир купли-продажи в довольно примитивном выражении. Ему и противостоит Крутицкий . Это единственный человек, которого не интересует потребление, он воспринимает ДЕНЬГИ не как средство для приобретения каких-то благ, напротив – он стремится вывести их из оборота, запереть в «тюрьме» и таким образом оказывается хоть и очень странным, но борцом за идею.
С одной стороны, этот герой стоит в одном ряду со своими двойниками-скрягами, с другой, принципиально от них отличается: окружающий его мир настолько мерзок, что невольно проникаешься сочувствием к человеку, который себя ему противопоставил. 
Ники пишет, что существо, живущее в Крутицком–человеке, стремится всосать в свою шинель все деньги на свете. На каком-то аллегорическом уровне это именно так. Потому он бросается на колени перед Анной в страхе, что она утаит от него хоть немного, потому так велико его отчаяние, когда он узнаёт, что племянница что-то КУПИЛА, то есть ПОТРАТИЛА часть из того, за что он так боролся.

И, конечно, самое страшное для Крутицкого – понять , что он сам не может соответствовать возложенной на него задаче, ведь ПОТЕРЯТЬ уже накопленное – это настоящее преступление. Потому он и выносит себе приговор. Ну а если исходить из обычных представлений, то он просто теряет смысл жизни.
Обычные представления тоже имеют полное право на существование. Потому что уже безо всяких аллегорий мы видим на сцене героя, поглощённого страстью к богатству, а его жена, племянница, Баклушин и Петрович оказываются не столько средствами для достижения им высшей цели, сколько просто жертвами. Одно другому не мешает. В простом, на первый взгляд, спектакле скрывается множество смыслов и неожиданная метафизическая глубина.

 
 
 
stalker_adstalker_ad on June 21st, 2010 05:01 pm (UTC)
Это что, Островского так лихо закрутили?
lotta20lotta20 on June 21st, 2010 05:17 pm (UTC)
Пожалуй что не закрутили, а ЗАКРУТИЛ :) Речь опять о Суханове. Он меньше всего играет Островского - Достоевский уж, скорее, или Гоголь.
Сам спектакль простой и динамичный, а он совмещает гротеск с чёрт знает чем. Сын выразился ещё сложнее, я как бы на обычный язык перевела. Самое странное, что это всё в спектакле есть.
На этой странице отзыв Гексагена :)
http://suhanov.borda.ru/?1-1-0-00000085-000-100-0
Ну и о спектакле там много.