Lotta

Вот интересно: почему фанаты "Джокера", которых я знаю немало, спокойно радуются, что статуэтка досталась Фениксу и музыке, а поклонники Тарантино (которых тоже знаю) в большинстве громко возмущаются, что какие-то паразиты отодвинули его фильм на вторые-третьи позиции? Вариант, что "Однажды в Голливуде" объективно шедевр, а "Джокер" нет, не принимается: просто потому что я уверена в обратном. Однако спокойно и даже заинтересованно приняла существующее положение. Думаю, что все эти фильмы произвели среди киноманов некий видовой отбор, распределив их на социально-психологические группы (исключения, разумеется, есть).
"Паразиты" (реж. Пон Джун-хо) - фильм, кажущийся простым (обманчивый реализм с азиатским трешем), но на самом деле много чем наполненный. В том числе, сильным социальным звучанием, что, конечно, некоторых отвращает: так хозяин - добродушный и интеллигентный, прямо хозяин-мечта- все время морщил нос от запаха шофера Кима. Еще у многих есть аллергия на простоту, на кажущееся "это все уже было", с недоумением, когда простота вдруг уходит, нарушая законы жанра, ожидаемого формата.
Понятно, что мой "Джокер" остался со мной, но и в "Паразитах" оказалось много хорошего. Эмоционально он действует очень сильно, там простые "качели" (смешно-тревожно) с все более возрастающей амплитудой. Много шикарных сцен, здорово снятых, и прекрасно подобранная команда героев - жутко талантливая семейка фриков, которой мало что светит в этой жизни, потому что социальные лифты барахлят. И все это, как говорит Кевин, "метафорично".

А вообще - удивительно много достойных фильмов в номинациях. "1917" подкачал названием, он довольно простой, но метод съемки и монтажа делает зрителя, особенно в зале, непосредственным свидетелем событий Первой Мировой. Я на 2 часа просто выпала из обычной жизни, а эмоционально фильм очень трогает, хотя обычно американские фильмы о войне не трогают вообще.
Но тут явно что-то новое в кинематографе пробивается: стало снова интересно смотреть полный метр. "Кролик Джо Джо" - туда же. Одновременно антифашистская сатира и мир глазами 10-летнего малыша, у которого Гитлер вместо Карлсона. Трогательный и яркий фильм с отличными ролями - не получивший в РФ прокатного удостоверения, вроде бы из-за множественных изображений свастики. Предлог формальный, но стоит копнуть глубже, и понятно, что российский антифашизм (если не иметь в виду мучеников из "Сети" и прочую сознательную молодежь) должен, по мнению властей, быть казенным и государственным, никак иначе. И вообще, у нашей страны на него монополия, ведь мы - победители.
Мне осталось посмотреть несколько фильмов из тех, что на слуху, и есть все основания предполагать, что и с ними будет отлично.

Наконец-то посмотрела "Однажды в Голливуде" - полюбовалась на взрослого (мягко говоря) Бреда Питта, на сцены с плачущим Ди Каприо, но чувство глубокого неудовлетворения заставило меня поискать еще какое-нибудь американское ретро с биографической подоплекой, чтобы восполнить и загладить неоправдавшиеся ожидания...

И нашелся фильм 2013 года под названием "Убей своих любимых", интересный еще и тем, что стало окончательно понятно, откуда ноги растут у "Комнаты Джованни". И правда, похоже: гремучий коктейль из любви, нарушенных правил, провокационных стихов и "хождения по краю". И "золотой мальчик" Люсьен Карр, который служит катализатором всех процессов, тоже присутствует.
Итак, начало битников: Аллен Гинсберг (подросший Рэдклифф - отличный актер), Джек Керуак, Уильям Берроуз и странный парень Люсьен Карр, похоже, их познакомивший и объединивший (на этом его заслуги заканчиваются, а биография - нет). Все четверо, что интересно, дожили до преклонного возраста. При этом в прошлом у них два убийства, эксперименты с наркотой и антиобщественный образ жизни. В общем, "ну а мы, ну а мы, пидорасы, наркоманы, фашисты, шпана! Как один социально опасны, и по каждому плачет тюрьма".
Хороший фильм, не претендующий на высокое искусство, но кое-что по поводу этого искусства объясняющий.

Снова в Атриуме, на этот раз https://www.kinopoisk.ru/ организовал предпоказ фильма "Девятая". Серия убийств, 19 век, Петербург - все, как я люблю, да еще Дмитрий Лысенков в главной роли и обещанная встреча с ним и с Цыгановым после показа.
При оценке впечатления от просмотренного кино (российского в основном) у меня выработался критерий неожиданного, так сказать, физиологического свойства: иногда кажется, что вроде бы все хорошо с фильмом, но потом немного... подташнивает. Если плохо - ощущение усиливается. Так вот: после просмотра "Девятой" ничего подобного и близко нет. То есть вроде бы по стандарту сделанный, с уже разработанной в "Дуэлянте" "вселенной" Петербурга и вообще с отсылками к "Дуэлянту" - а прошел отлично! Мелкие странности в сценарии роли не играют, зато текст не глуп и остроумен, очень хороший прием с "комиксами", которые рисует Ганин-Лысенков, и вообще - больше иронии, меньше нуара ( ну не хватает у нас еще вкуса на настоящий нуар).
Самое главное: очень хороша пара Лысенков-Цыганов.
Больше всего фильм напомнил мне "Алиениста", которого смотрела с удовольствием, по пара наших героев, пожалуй, будет пообаятельнее (героиня-англичанка тоже ничего себе).
"Дуэлянт" и, особенно,похвалы ему от приличных людей, вызывал во мне чувство неприятного недоумения, да и Петербурга я там почти не почувствовала. Здесь же есть образ города - в подробностях, в бытовом антураже (респект художнику и художнику по костюмам), в том, как работал оператор.
Единственная капля дёгтя - музыка. Созданная по простейшим лекалам Голливуда, никак не привязанная к месту действия. Особенно не понравилась: ирландская развеселая мелодия во время драки, а потом и в финале, на минуту превращающая "вселенную" Петербурга в общее место. Остальное хоть не запоминается, а это - бьет по ушам.
Но о грустном не хочется - фильм хороший.
Уже на обсуждении оказалось сюрпризом, что Цыганов, не меняя своего покер-фейса может остроумно иронизировать, даже троллить выступающих. На Лысенкова смотреть было особенно приятно, желаю ему главных ролей и считаю, что большой частью успеха фильм будет обязан именно ему. Интересно было послушать, как продюсер Роднянский рассуждает о "Джокере" (еле удалось остановить). Режиссер отсутствовал - это жаль, но в целом встреча была довольно веселой и информативной. Посмотреть продолжение приключений героев в будущем я бы не отказалась.

Спектакль в копилку "Снов" (как ни странно, не слишком наполненную) - праздник театра и любви. Не только четвертой стены здесь нет, но и вообще никаких стен: несколько площадок прямо посреди стоячего партера (с кроватями, когда надо), а сверху свисают цирковые лонжи, на которых кружатся, летают, делают пируэты - эльфы. Пак временами пробирается через толпу зрителей, общается с ними запросто. Такой вот театр - почти площадной по атмосфере, но заполненный современными спецэффектами (только экранов, кажется, не было).
Что касается содержания - кто про что, а "они" снова за своё. Начинается спектакль с картины вопиющего патриархата, когда роскошную Ипполиту (Гвендолин Кристи из "Игры престолов" ) держат практически в клетке и Тезей (Оливер Крис) диктует ей свою волю про будущий брак. Потом она за это унижение (не видел режиссер нашу "Комнату Шекспира"!) с ним рассчитается по полной. Дело в том, что режиссер срифмовал Тезея и Обнерона, Ипполиту и Титанию - их играют одни и те же актеры и по сути это одни и те же существа - когда в реальном мире, а когда и во сне. Так вот (внимание!) с Паком насчет цветка договаривается не Оберон, а Титания - обрекая своего возлюбленного на любовь к Ослу-Основе (огромный забавный темнокожий Хаммед Анимашаун). Тем самым добавляя комического и вдобавок расширяя тему и вообще... сами понимаете. Сцена "соблазнения" Обероном, который сам офигел от происходящего - смешна и очень красива, эстетична. Интересно, что Титания искренне веселится, узнав об этом - никаких пережитков, вроде ревности. Кстати, цветок наводит дурман (на минуту) и на девушек, и на их женихов, подчеркивая, что гендер в любви - дело второе.
Очень затейливо и смешно решена линия "мастеровых" - кстати, Пигва в этой версии - женщина, но версию театра на Юго-Западе не превзошли.
И последнее. Театр на экране - это хорошо!



фото https://www.theatrehd.ru/ru/moscow/films/midsummer-nights-dream-bridge

Организм требует экономить силы, а с театром это сложно. С кино проще: уютно, атмосферно и... как бы больше потребляешь, чем работаешь сам (в театре не работать просто невозможно, на мой взгляд).

"Одесса", реж. Валерий Тодоровский. Однозначно понравилось: отличный кастинг и ностальгическая атмосфера. "Одесса" Тодоровского - "Солнечный удар", обременённый внешними обстоятельствами. Одновременное существование в этих обстоятельствах взрослого и ребенка. Будучи близка по времени (смутно помню слухи об одесской холере) и по ситуациям (останавливались летом у знакомых, родственников), временами, пока смотрела, чувствовала себя маленьким Валеркой.
Вообще последние работы режиссера более атмосферны и красивы, чем глубоки, такой стильный импрессионизм, естественно, с искажением, а иногда и с упрощением.
Прокатчики, похоже, сослужили фильму плохую службу, упорно выдавая его за комедию (Одесса ж!). Отсюда так много отрицательных отзывов - от обманутых ожиданий. У меня с ожиданиями было все в порядке, потому - хорошо! И да: наконец-то ретро-персонажи обошлись без современного инфантильного оборота "можно мне пожалуйста", который присутствует почти во всех фильмах, к которым Тодоровский руку приложил.

"Джокер", реж. Тодд Филлипс. Отличный авторский фильм, формально замаскированный под голливудчину. Я там голливудчины не чувствовала ни минуты. С радостью опознала в главной роли актера, игравшего в "Гладиаторе" молодого императора Коммода Хоакина Феникса (к кровище ему, значит, не привыкать)
Вот что непонятно: почему фильму дали прокатное удостоверение вместо того, чтобы натравить на него лингвистическую экспертизу города Урюпинска, которая бы в два счета обнаружила там оправдание экстремизма. Ведь за его главный посыл "вот что бывает, если..." несчастной журналистке, писавшей о Жлобицком, грозит нешуточный тюремный срок. Или если "у них" - то ничего, можно, нас не касается? Между тем, это наш родной Готтом, с его социальной политикой, мусорными проблемами, навязчивыми сми, расслоением...
Очень понравилось, как вписался во вселенную Готтома чуть ли не макдонаховский сложный черный реализм, с "поворотами". И про юмор там хорошо: кто его заказывает, кто навязывает, кто диктует нормы. Получился психологический триллер, парадоксальный, яркий и цепляющий. Как почти всегда бывает, если персонаж по ходу дела превращается в некое "существо", это связано с пластическими возможностями актера. У Хоакина Феникса пластика именно того рода, какая оказывается нужной - при преображении "маленького человека" в яркого, с вызывающим поведением, злодея.

Поскольку вживую я это вряд ли увижу, пошла в кинозал. В принципе я "театр на экране" воспринимаю хорошо, и не я одна: народу набилось много.
Спектакль большого стиля. Это чувствуется во всем: и в том, что съёмки "фильмы" о цветущем саде и прошлой жизни проходили под Гамбургом, и в том, что Раневская-Ксения Раппопорт играет в стиле и на уровне европейской звезды, а остальные - точно и тонко, и много в чем еще. Додин во вступительном слове и не скрывал, что воспринимает "Вишневый сад" как европейскую пьесу с особым вниманием к Человеку. Может, он и прав.
Показанная на экране "фильма" в сочетании с кучей старой мебелью, плохо прикрытой чехлами, выводит на первый план тему прошлого и настоящего. Настоящее еще только берет свое, оно не совсем еще в себе уверено. И связано оно, без всяких неопределенностей и противоречий, с образом Лопахина. Поэтому роль Данилы Козловского не просто главная, но и определяющая.
Мы видим рождение Абрамовича из русского Ванюши. Понятно, что национальность тут ни при чем, хотя русопятый Козловский лихо отплясывает под еврейский оркестр (в момент, когда и происходит это рождение). Его Лопахин - румяный (пока), сентиментальный и довольно просто устроенный хозяин жизни. Ему присочинили жесткую историю с Варей, но женится он, конечно, на фотомодели - когда время придет. Все переживания и рефлексии, которые можно откопать в чеховском персонаже, удачно спрямлены и переиначены. Самое грустное, что такого героя времени приходится принимать как данность, какой уж есть, другого не получится.
Когда-то я на много лет разлюбила Чехова. Понятно, что это была моя проблема, а не его, но чтобы вернуть утраченное понадобились сильные средства - "Чайка" Бутусова и "Вишневый сад" Коляды. В общем, если бы я посмотрела тогда додинский спектакль, проблему бы он мне точто не решил. И еще поняла одну вещь: с радостью смотрю разные (хорошие) "Чайки", при наличии главной и любимой. Но с "Вишневыми садами" так не получается. Так что на додинской остановлюсь - и вернусь обратно к Коляде, если возникнет охота обновить впечатления от пьесы.

Hyundai MotorStudio на Новом Арбате - это нечто вроде небольшого культурного центра, в котором, как выяснилось, периодически проходят встречи с разными интересными людьми. Вдобавок там есть кофейня и подбор роскошных дорогих книг об искусстве и истории, их можно читать и просматривать.
Жора Крыжовников (Андрей Першин) на данный момент, пожалуй, мой любимый российский кинорежиссер. Как он сам говорит, снимает он кино коммерческое (правда, тут же поправил на "зрительское"). Это сочетание авторского (выраженный режиссерский почерк, собственные сценарии и, разумеется, мысли) со "зрительским" в 90-е встречалось чаще чем сейчас. Было это у Рогожкина, Романа Качанова, а в своем высшем проявлении - у Балабанова. Так что после "Горько!" (и уже посмотрев раз десять "Проклятие") я страшно обрадовалась появлению нового интересного имени, ждала, что дальше-то будет. "Позвоните ДиКаприо" - уже просто воспринимаю как огромный подарок зрителям.
Теперь немного о самой встрече. Крыжовников показывал фотографии, которые по разным причинам были для него важны, и комментировал их - и это было очень интересно. Много говорил о том, какое значение для него имеют его предки. Получается, что он чувствует себя частью бесконечной цепочки, а свое творчество - частью непрерывного процесса. Мне эта мысль очень нравится, я сама очень дорожу моментами, когда ощущаю что-то подобное. Показал фото своего прадеда - директора деревенской школы, в лице которого тоже заметны азиатские черты (почему Жора и правда такой "тохтамыш", я спросить постеснялась).
Оказывается, основное образование Крыжовникова - театральное (сначала актерское, потом - режиссерское), а себя он считает прежде всего сценаристом. Ну и правда: какое авторское кино без авторского сценария? Интересно про театр. Дело в том, что я несколько дней назад как раз видела его на "Барабанах в ночи". Признался, что периодически в театр ходит и именно там, на бутусовском "Ричарде III" в Сатириконе высмотрел в свое время Трибунцева и пригласил его играть "Нечаянно".
Интересного было много. Держится перед аудиторией Крыжовников прекрасно, рассказывает остроумно. Сложный и глубокий человек, которому есть что сказать своим искусством.

"Праздник" - это новая "Матильда": еще никто не видел, а уже скандалят. Для меня как-то сразу было ясно, что дело тут не в "оскорблении чувств", а в качестве фильма. Будет фильм хорошим - да пусть хоть черный юмор, хоть трэш, никого это не должно оскорбить. Прекрасно помню, как дед моего мужа, переживший блокаду, рассказывал о ситуациях, одновременно смешных и жутких - и это нормально. Но что же получилось здесь?
Чтобы как-то окупить съемки, режиссер выложил фильм на ютюбе и, по счастью, перенес время показа с 31-го декабря, так как на фоне трагедии в Магнитогорске смотреть такое было бы неуместно. Был прав. Потому что... "Праздник" оказался просто легкой новогодней комедией положений... при полном легкомыслии создателей, которым по фиг, где и когда происходит действие. Типа "условность". Загородный дом - во время блокады. Я сперва даже не поняла: читала когда-то про загородные приключения оставшихся на дачах и оказавшихся под немцами деятелей культуры. Но тут не под немцами, а как бы в черте блокады. Если бы действие происходило под Москвой, куда ни шло, а так - фальшь торчит. Хотя... празднование Нового года под Москвой в ощущении полного душевного комфорта, не считая мелочей - тоже не очень. В том-то и дело, что фильм никакая не "черная комедия" и не трагикомедия точно, а простая комедия положений, созданная теми, кто, судя по всему, вообще истории не знает и знать не желает.
В общем, с "блокадной" темой прокол по всем фронтам. Почти умирающая с голоду девочка - ломака и кривляка, девочка-мажор, современная абсолютно. Ее рассказ - в полном диссонансе с остальным, даже как-то неловко за внезапный пафос фильма, до этого обыгрывающего бытовые ситуации.
А в остальном... нормальная комедия, с остроумным текстом и шикарной игрой Трибунцева. Бабенко и Цапник - тоже на высоте.

Читала у Долина, что это "прорыв". Вряд ли подходящее слово. Прорывом были "Горько!" и "Самый лучший день" (кто не согласен - идите с миром!) Новая работа Крыжовникова - это очень хороший сериал, но так уж получается, что он действительно воспринимается как прорыв - не в творчестве самого режиссера, а в российском сериальном деле. Потому что я понятия не имею, как ему удалось столько и так рассказать по теме "вич и мы" - без пафоса и банальных символов, несмотря на почти библейскую коллизию. При этом, как и в кинофильмах Крыжовникова, речь идет о потоке жизни, который не останавливается, что бы с нами ни происходило, о "скрепах" (прежде всего - семейных), бытовой гомофобии. о воспроизведении "вич-культуры" и культуры отношений в съемочном процессе.... и еще много о чем.
Два брата в прекрасном исполнении Александра Петрова (нелюбимого мною) и Андрея Бурковского (пожалуй, уже любимого) - это понятно, знакомо. Но есть в фильме типажи, которые в жизни встречаются часто, а в кино - практически нет. Я уже раньше восхищалась тем, как играет своих героинь Юлия Александрова. И вот теперь еще один редкий (в кино, а не в жизни) типаж - Полина (Александра Ревенко).
Как правило, у талантливых кинорежиссеров получаются хорошие сериалы: "Метод" у Быкова (о "Спящих" - промолчу), "Обычная женщина" у Хлебникова... но при этом "авторское" как бы растворяется, подчиняется законам формата. "Звоните ДиКаприо!" частично тоже подчинился общему закону, но лишь частично. А в целом он и правда резко отличается от всего, к чему мы привыкли.

Черная комедия английского кинорежиссера Тома Эдмундса вышла на экраны 29 ноября. Это его первый фильм, фильм-дебют, вполне удачный и достойный просмотра, особенно для зрителей, кому этот жанр близок.
Я не могу сказать, в каких фильмах уже использовался данный сюжет, но он кажется очень знакомым: молодой неудачник никак не может покончить жизнь самоубийством (неудачник же!) и прибегает к услугам профессионального киллера. Потом, естественно, его планы меняются (любовь, а как же без нее?), но есть подписанный контракт... В общем, интересных поворотов здесь ждать не приходится, их и нет. А что же есть?
Во-первых, актерские работы. Я предполагала, что они окажутся на высоте - так и вышло. В роли писателя-неудачника - Айнарин Барнард, классический юный неврастеник с огромными глазами и тонкой игрой эмоций на лице. В роли старого киллера (без пяти минут пенсионера) - знакомый многим Том Уилкинсон. Есть еще две отличные актерские работы, почти по-театральному выразительные - глава издательства, которому наплевать на все, кроме коммерции (фамилию актера я не нашла), и шеф ассоциации киллеров (Кристофер Экклстон). Все четверо обаятельны до предела. Про персонажей-женщин я бы этого не сказала, но тут уж дело вкуса.
Во-вторых, приметы обыденной жизни, быта старой доброй Англии, показанные в фильме, удачно вписаны в абсурдные ситуации черной комедии. Так, жена киллера - обычная пожилая домохозяйка, для которой важно победить в конкурсе вышитых диванных подушек, хорошо осведомлена о делах мужа и готова поддержать его в трудную минуту.
В общем, не Макдонах, конечно, но история довольно интересная и милая (если так можно выразиться об этом жанре).