Lotta

Вот возьму и поставлю оценки спектаклям, которые видела впервые (не только премьерным). Почему не делала этого раньше? Во-первых, я очень субъективна, во-вторых, оценить спектакли даже по собственной шкале могу только по прошествии времени, сравнивая их друг с другом. В-третьих, нового смотрю немного, так что опять же - субъективна даже по выборке, современной драмы практически нет.
"Король Лир" Бутусова (10, после второго просмотра), "Сын" Бутусова (10), "Бесы Достоевского" Богомолова (9), "Разбитый кувшин" Кулябина (9), "Левша" Диденко (9), "Гамлет" Егора Трухина (9), "Горе от ума" Бородина (8), "Спасти орхидею" Наставшева (8), "Страсти по Фоме" Марчелли (8), "Дядя Лева" Богомолова (8), "Плутни Скапена" Райкина (7),"Двое на качелях" Богинской (7), "Бульба Пир" Молочникова (7), "Бэтмен против Брежнева" Денисовой (7). "Кинастон" Писарева (7, с Чурсиным), "Звезда вашего периода" Литвиновой (6), "Пиноккио. Переплыть море" ,Рязанский театр, ЗМ (6).
Заведомо плохих спектаклей, когда жаль потраченного времени, не было: очень тщательно выбирала. Ну и пересматривала, конечно, любимое, хотя и не так много, как в прошлые годы.
PS Впереди ещё не просмотренный крымовский "Моцарт..." Билет есть.

Если не ошибаюсь, ее отменяли трижды и я трижды сдавала билет: первый раз - из-за начала локдауна, во второй - из-за ковида у актера, в третий - из-за проблем у ЮБ - то есть да, трижды, я не ошиблась. Что будет дальше, никто не знает, слишком все сложно со спектаклем и с самим театром (похоже, весь следующий сезон Сатирикон все так же будет скитаться). Поскольку 10 лет для спектакля - это большой, но иногда не смертельный срок, мне было важно понять, как вообще сейчас наша "Чайка" - для зрителей и для актеров, которые возмужали, изменились и внешне, и внутренне. Фокус в том, что все актеры-участники постановки прошли проверку временем, они и были-то супер, а теперь уже супер-стар вообще. Отдаю должное интуиции Бутусова: выбрал идеально. Спектакль сперва был как бы на вырост исполнителям, будоражил, шибал в голову, как молодое вино. Теперь это вино выдержанное.

( Collapse )

О Сатириконе - с любовью.
Так сейчас выглядит будущее здание театра Сатирикон. Но не будем о грустном, хочу рассказать о спектакле. Tочнее, о двух одноактных спектаклях, объединенных в один - благодаря Мольеру (автору) и Райкину (постановщику), а также единству сценографии. Удачно объединенных: полное погружение в атмосферу радости, жизнелюбия, игры на 3 с половиной часа. "Лекарь поневоле" и "Плутни Скапена" - спектакль, поставленный ещё на студентов (теперь они молодые артисты, занятые в нескольких постановках) и премьера прошлого года.
"Лекаря поневоле" я видела давно, на премьере или на прогоне, уже не помню. Впечатление осталось двойственное... и несколько снисходительное: спектакль поставлен по лекалам старого "Квартета", который смотрела лишь в записи - но сердце щемит, как вспомню - столько там было тонкости, неуловимой лиричности, трогательности отношений - в бурной комедии с мгновенными переодеваниями. Понятно, что Суханов и Сиятвинда уже тогда были крутыми актерами - с уникальной пластикой и собственными темами, да и Райкин ставил "взрослый" спектакль. В общем, получалось, что теперь труба пониже да дым пожиже. А вот теперь получается по-другому, и сравнивать нет никакого смысла, и уж тем более искать то, что было в "Квартете". Спектакль сложился. Теперь это прекрасная, виртуозно сыгранная комедия, наполненная радостью жизни - с хорошо звучащим, ироничным, умным текстом. Да ещё и выступающая на разогреве у другого спектакля, более сложного по структуре, но столь же смешного.
Обе комедии - игровые, без особых подтекстов, их главная цель - развлечение. Немногочисленным, но точным моментам попадания в нынешнюю актуальность зрители радуются, как дети, настолько это органично, легко - как будто Мольер все знал про нас.
Это впечатление театрального чуда, свойственное лучшим спектаклям Райкина, было бы невозможно без того уровня исполнения, которым обладают почти все его актеры, без их самоотдачи, куража. В общем, хотите получить заряд бодрости и счастья - идите и смотрите! От зрителя требуется лишь открытое сердце и отсутствие снобизма.

Если когда-то у Богомолова совок кровоточил, а иногда и стучал пеплом Клааса в его сердце, то теперь живёт ностальгическим воспоминанием (хорошо хоть не мироточит). Не могу сказать, что спектакль мне не понравился, он даже удовольствие доставил - прежде всего за счёт игры актеров и их костюмов (стиль "Собчак"). Особенно хороши платья Ребенок, да и она сама, я любовалась. Но писать, да и думать здесь вроде как не о чем: вещь лёгкая, хорошо сработанная и в принципе выработанная уже до предела.
Но есть, конечно, кое-что богомоловское-специфическое: Семчев - дядя Лева, советский дядя Ваня, которому чуть ли не с детства вбивают в голову комплекс неполноценности: что он к жизни не приспособлен, что руки у него не из того места растут... И вишенкой на торте - "любимый" Богомоловым простой народ в лице физически прекрасного Саввы уже напрямую гнобит интеллигента. Лежащее на поверхности "пропала жизнь" здесь уходит в сторону, несмотря на игру Семчева - побеждает традиционный богомоловский страх перед быдлом некультурным. В общем, пролетарии в конце концов поубивают всех достойных, а уж интеллигента по имени Лева - сам бог велел, разве что медсестра с "узким лобиком" спасет.

Мой бронхит был уже на излете, но кашель, плохое общее состояние и вообще нежелание организма жить еще присутствовали, потому от взятого заранее билета хотела избавиться - ну не до Гамлета совсем! Избавиться не удалось, не нашлось желающих, а просто так билет выкинуть почему-то не хотелось (хотя цена малая, да и просто не аргумент тут цена). В общем, кое-как, на такси туда-обратно, но на спектакль я попала. К сожалению, из-за общего состояния ухватить и отслеживать смогла лишь то, что показалось самым интересным, и это относится больше к форме. А про смысл - ну понятно, что он есть, только разбираться и описывать его особо не хотелось, ну просто не до того. Потому - вот такой куцый отзыв на действительно интересный (до удивления) спектакль - дипломную работу Егора Трухина, сына Михаила Трухина. Кстати, я-то уверена, что на детях талантливых людей природа не отдыхает, даже наоборот, и примеров тому множество (про гениев не скажу, с ними все странно). Смотрела 27 апреля.

В спектакле прямо реализовалась гамлетовская рефлексия: герой обрёл внутренний голос - легкомысленный, сбивчивый, немного плаксивый, инфантильный... Этот голос подчас вступает в противоречие с внешним поведением Гамлета, его нахальным подростковым эпатажем, а причудливая, порой случайная ассоциативность, обрывки мыслей контрастируют с точностью "внешних" формулировок. Соответственно, "внутренний" текст переписан, выдуман, обработан. Персонажи внимательны к стилю: Полоний подозревает Гамлета в символизме, главный монолог подстроен под футуризм, а "детская" тема напоминает вообще о дадаизме. Я, кстати, вспомнила также подросткового Гамлета Михаила Трухина в бутусовском спектакле, но тут по-другому и вообще удачнее, да и про другое в сущности: родительская тема почти не звучит, все акценты на сознание. Много чего не звучит - ну и ладно, это эскизный спектакль с сильной и точной мыслью.
Почти у всех нас половина происходящего происходит в голове, что уж говорить о шекспировских персонажах! Но Гамлет - фигура особая, из его монологов выросла целая культура, да все мы выросли в конце концов. Обычно режиссеры из гамлетовский головы все вытаскивают вовне по-простому, тут же предлагается осознать процесс.

"Левша", реж. Максим Диденко, театр Наций
"Люблю отчизну я, но странною любовью. Не победит ее рассудок мой..." Наиболее понятная мне форма патриотизма - именно такая, и свойственна она многим, вот только сейчас не принято говорить об этом. А Диденко говорит - об иррациональной любви к родине, по праву рождения, наследственности, культурных кодов, детских воспоминаний - о том, что сейчас для многих представляется неважным, так как социально-политическое перекрывает все тонкие материи. Поскольку автором текста назван Печейкин, я тонких материй от спектакля особо и не ждала: материал повести Лескова позволяет "спрямить" идею, сделать постановку остро-актуальной. Острота осталась, кстати, но спектакль получился лирический - несмотря на признаки яркого, подчас грубоватого шоу. Мне чудятся в нем какие-то внутренние противоречия - между замыслом и результатом, но парадоксальным образом это идёт ему на пользу, усложняет, не разрушая. Заявленное в начале про то, что русскому человеку бывать за границей вредно (и даже опасно), подтверждается сюжетом, но по ходу дела обрастает множеством деталей и образов - и грубоватых, и поэтических.
Левша (в моем случае - любимый после "Нормы" Евгений Стычкин") - театральный монтировщик - "маленький человек" и в каком-то смысле "очарованный странник", любимый типаж русской классической литературы. Он смешит, он рассказывает, он действует. Важная часть содержания спектакля именно рассказывается, проговаривается (байка про английский клуб леворуких). Крымовское "Муму" вспоминается сразу, а про "Горбачева" Левша говорит сам, имитируя даже голос Миронова. Пародийность вообще пронизывает весь спектакль - от простого (отсылок к спектаклям театра Наций) - до принципиально важного: пародируются принципы "новой этики", а также наивное восприятие "гейропы" "простым русским человеком", насмотревшимся телевизора: толпа ярких фриков без гендерных различий (кроме одного персонажа), с которыми сперва прикольно, потом стрёмно. И конечно: у каждого такого "европейца" - по винтовке, они же на нас нападать готовы в любой момент (да и друг на друга тоже). Толпа "русских" - ничуть не лучше, не такие яркие и прикольные, но тоже поют и пляшут - агрессивное быдло, непонятное и страшное в восприятии большинства российских либералов. Недаром атаман Платов (Роман Шаляпин) - не героическая, а зловещая фигура, "черный ворон". Куда податься бедному Левше? А у него нет выбора, он родину любит. Диденко, раздающий всем сестрам по серьгам - это такой Молочников наоборот - вроде бы видит параллель между "гейропой" и нашим страшным-престрашным быдлом, но... не боится, живёт и радуется.
Мне очень нравится, как Иван Кушнир переделывает известные мелодии. Спектакль наполнен его музыкой - здесь и поэтичность, и эпичность, и большой частью моей зрительской радости я обязана ему. Ну и, разумеется, хореографу Варнаве, который, помимо общих "танцев", поставил чудесные танцы Блохи (и костюм у нее отличный) - какое-то тонкое и точное попадание в образ, персонаж из музыкальной шкатулки, со своей внутренней историей. Диана Вишнева - что-то немыслимое в этой роли: и пластика, и глаза, и общий облик. Хотелось бы чуточку драматургически подкрепить ее отношения с Левшой, переход в другое состояние, но сам образ - безупречен.
Мне кажется, спектакль со временем будет ещё лучше ( мне к тому же достался прогон с гламурной публикой). А ещё говорят, что второй состав тоже очень хорош, а значит, надо будет обязательно повторить.

( Collapse )

Ездила в Питер на один день, просто погулять, а заодно посмотрела спектакль - со странным чувством: театр Ленсовета без Бутусова - это и правда очень странно, хотя его спектакли идут, афиши висят, фото его актеров на стенде. Но поймала себя на мысли, что Бутусов ассоциируется уже с Вахтанговским, а здесь... грустно. Зато была возможность увидеть на сцене Лауру Пицхелаури и Илью Деля, а я по ним так соскучилась, что было уже все равно, что за спектакль, пошла бы на него в любом случае.

"Двое на качелях" - и двое на афише, что логично, так как пьеса на двоих и рассчитана. Однако режиссер выбрала сложное (и спорное) решение: в спектакле три пары, шесть человек. С одной стороны, это подчеркивает универсальность темы и то, что в одну и ту же ловушку "отношений" может попасть, кто угодно, с другой - возникает диссонанс между драматургическим равноправием пар (они разные и они все важны) и тем, что по факту равноправия никакого нет, пара Лаура-Дель перетягивает зрительское внимание на себя. Даже в том, что, где у других чуть ли не акробатика страстей, у них - психологически и пластически выверенное, какое-то изощрённое выражение целой гаммы чувств и мотивов. В общем, я была права, что ехала на спектакль ради них двоих.
Спектакль о том, что "любовные отношения" служат прежде всего для того, чтобы разобраться в себе, доказать что-то себе решить какие-то свои проблемы - и это не отменяет искренности чувств. Интересная сценография - неуютный мир где-то рядом с железной дорогой, и конструкции же железные, жесткие. Удачная "акробатика" - неловкие, некомфортные движения. И звук некомфортный, резкий, с выматывающими телефонными звонками. Удачно и с музыкой, легко погружается в ритм. В некоторых затянутых сценах она и спасала. Особенно - мелодия, содранная из бутусовской "Чайки". В общем и целом - очень неплохо, хотя хотелось бы что-то подрезать и укоротить.

"Король Лир" Бутусова - как я предполагала (но уверена не была) - спектакль "на вырост". Теперь уверенности прибавилось. Первый ряд к тому же: важно, потому что актеры ещё не разыгрались до конца и до дальних мест могут не доставать. На дальние работает сценография, но подкрепление актерской игрой ей просто необходимо. Думаю, через месяц-другой впечатление ещё усилится, но для меня вчера было достаточно того, что видела, было хорошо.
Героев давит внешняя сила, неуправляемая и не очень объяснимая. Можешь предполагать, что угодно, проклинать и благодетельствовать, капризничать или делать широкие жесты - какое-нибудь "затмение" путает все карты, сбивает с толку, и жить приходится в ситуации, которую не контролируешь. Бутусов возвращает в свое творчество стихию абсурда, свойственную его первым постановкам. Это интересно... и "актуально, как никогда".
Из максимально разыгравшихся актеров - Крегжде и Сергей Волков, который на премьере мне казался не слишком убедительным. Артур Иванов как не вызывал ассоциаций с Райкиным, так и не вызывает, даже мысли не мелькнуло ни разу (хотя мне уже несколько человек сказали про сходство). Вот только потом подумала, что "орать" у него не очень органично получается (крик Райкина помню до сих пор).
В целом - прям очень хорошо! Правильно сделала, что не стала ждать, большого перерыва не получилось. Вначале от спектаклей Бутусова у меня всегда в голове сумбур, а в душе смятенье чувств. Теперь система сложилась.
#юрийбутусов

"Пиноккио. Переплыть море" Рязанского драмтеатра - номинант Золотой маски. На сцене - полная цветовая противоположность алому колориту театра им. Маяковского (играли в этом здании): стильная и аскетичная чёрно-белая театральность. Только курточка Пиноккио и голубые морские волны добавляют красок. История очень грустная, с изначальным комом в горле, лирическая. При этом хорошая изобретательность в плане метафор, от некоторых сцен глаз не оторвать (те же волны, поездка в фургончике). Герой - маленький Пер Гюнт и он же Форест Гамп (беги, Пиноккио, беги!) Несмотря на итальянское имя режиссера (Луиза Гуарро), спектакль... мультикультурный, без итальянщины. И "маскарад" больше наш родной, а не комедия масок. Недаром тут вальс Хачатуряна. Актеры, кстати, танцуют и вообще двигаются прекрасно.
По поводу номинации на Золотую Маску - серьезные вопросы. Спектакль простой, не особо оригинальный, желающие увидеть на сцене что-то новое и свежее из глубинки были явно разочарованы. Но неизбалованный зритель получит удовольствие и эмоции, это хороший уровень.

Я и первую редакцию видела пару раз, и эту дважды - ещё на премьерных показах, на сцене МХТ. Обновить впечатления было хорошей идеей. Конечно, уже без Олега Палыча, но справедливости ради - это у него не была прямо уж роль-роль, так что Дорн-Чонишвили вполне устроил. Хрипунов ещё больше, чем прежде, напоминает Трибунцева, но это просто типаж такой, а актер он хороший, и его Треплев другой, конечно. Честно говоря не помню, кто играл раньше Медведенко, вроде бы не Чепурченко. Получилось довольно тускло - в соответствии с ролью, но малоинтересно. Очень хорош Сосновский - ну как везде, где я его видела. И фарфоровая Зудина, которая, по-моему, только у Богомолова хорошо играет. Даже вдруг захотелось увидеть Треплевым Павла Табакова - точно бы получилась еще более новая редакция.
По прошествии лет видно, что эта "Чайка" - переходный Богомолов, от угарно-трешового до нынешних "читок". Немного совка в сценографии (и образе Треплева), Роза - в качестве главного спецэффекта и талисмана на удачу. Стильная отстранённость у актеров, которые впоследствии вошли в богомоловский пул, и некоторое непопадание в этот стиль у остальных. Самое сильное впечатление, как и прежде - то, как плачет Тригорин-Миркурбанов в сцене с Аркадиной - понимая, что его жизнь кончена и всё кончено. Ну и Роза как Мировая душа - разумеется.
PS Поскольку у меня в кармане уже лежит билет на 9 мая, на бутусовскую "Чайку", никакие кошки душу не скребли, ностальгия не мучила, смотрела объективно, без сравнений. Ничего, будет и на нашей улице праздник.