Lotta

"Спасти Орхидею". Владислав Наставшев, Гоголь-центр, 8 января
Владислав Наставшев, похоже, убрал из имени и фамилии прибалтийский суффикс -с- и нашел свою нишу в российском театре. Его постановки не поражают режиссерскими приемами, но в них есть отчетливая авторская интонация, свой почерк: Наставшев и правда настоящий автор спектакля, отвечающий за текст, сценографию и музыку. Сперва я его недооценивала, но потом втянулась, это очень нужный для нас режиссер.
( Collapse )

"Бэтмен против Брежнева" Саша Денисова, Театр на Малой Бронной, 13 января
( Collapse )

"Горе от ума", реж. А. Бородин, РАМТ (прогон), 3 февраля
Смотрела спектакль и думала: как же все-таки гениален Грибоедов, как прекрасен текст комедии: умный, ироничный, яркий. Не все постановки пьесы вызывают такие мысли, так что надо признать: спектакль Бородина - "настоящий Грибоедов".
( Collapse )
Еще смотрела балеты "Симфония до мажор" и "Парижское веселье" на новой сцене Большого - но тут надо бы рассказывать больше не о спектакле, а о том, как добиралась до театра аккурат в день митингов.

Я уже жаловалась друзьям и близким, что при любом упоминании "Пера Гюнта" теряю волю и хочу тут же бежать смотреть. Сегодня на меня вдруг выпала инфа, что "Евгений Онегин" в Вахтанговском заменён именно на "Пера". Это бы я ещё пережила, но дома чистили ковер, и оказалось, что это не так просто: теперь в квартире влажность, открытые окна... В общем, судьба.
При этом я не считаю спектакль таким уж удачным, а театр и актеры-исполнители мне медом не намазаны. Я очень люблю пьесу, но Бутусов, как водится, ее переврал, так что... В общем, толкового объяснения, почему я не закончила год вчерашним "Отелло" и прибежала на Арбат, у меня нет.

Уникальная возможность, прямо новогодний подарок - смотреть спектакль, когда людей в зале - как на малочисленном прогоне. Но сидят они рассредоточенно, да и вообще это не прогон, а сыгранный полноценный спектакль. На 1 ряду нас было 5 человек, и 10 человек 2-го ряда не мешали нам чувствовать себя наедине с теми, кто на сцене. Даже пришедшие смотреть "Онегина" втянулись, ушли немногие. Я очень надеюсь, что теперь меня отпустит, потому что такая возможность уже вряд ли представится. Ну и наконец-то спектакль у меня в голове сложился. Точнее, стало понятно, что он, наоборот, не сложился и привлекает фрагментами, зато сильно привлекает, да и фрагментов много. В основном они в 1 и 2 действии, хотя и в 3-м есть. А ещё очень важен ритм, весь саунд плюс многочисленные ностальгические музыкальные номера, песни народов мира. И тут огромная заслуга Музыканта - Юрия Цокурова. Только вблизи я смогла оценить, как он работает. Из недостатков - многословие, загромождающее спектакль, ведь не думает же Бутусов, что мы будем внимательно вслушиваться в текст! Ухо цепляет лишь особо удачные фраза, значимое да повторяющиеся слоганы (типа "на бережных протянутых руках") Ну и Пьета в финале... Пожалуй, и правда, женщина у ЮБ все ещё не человек. Просто раньше женщины были только ведьмами, а теперь есть ещё и святые. Причем когда были только ведьмы - ещё ничего, а теперь местами какой-то наивный сексизм.
Ещё в спектакле есть что-то питерское - помимо Сергея Волкова. И это не питерские хипстеры "Человека из рыбы", а что-то настоящее. Север, что ли, чувствуется?

Спектакль хороший... но есть некоторые "но". Не то чтобы у меня были завышенные ожидания, они просто были. От этого никуда не деться: повесть Достоевского я люблю со школьных лет, и любовь не остыла. Там есть что-то увлекающее, какой-то нерв, и этот нерв отнюдь не любовные томления, что, судя по всему, увлекало Марчелли. Все его "метафоры" и "аллегории" на эту тему неожиданны и хороши (включая "Камаринского"), остальное намного слабее. Тему отношений полов в "Шутниках" он вырастил чуть ли не на ровном месте, но она гармонично переплелась с главной - той, что вел Райкин. Здесь же "половые страсти" - самое интересное, а линия Фомы вырождается в историю семейного тирана, пригревшегося под боком у генеральши и ее тюфяка-сына. "Речи" Фомы - вот то, что способствует его самоутверждению, делает его "маленьким фюрером", способным влиять на умы и сердца, завладевать сознанием. В повести в него в конце концов влюблены почти все, а не только "бабы". В спектакле же Фома не тянет даже на "подпольного". Его речи занудны, а "тараканы" совсем простенькие. Авангард Леонтьев играет хорошо, но не одухотворенно, его персонаж очевидно мелок. Какие-то бытовые отношения. Я надеялась, что Марчелли ему хотя бы скрытого эротизма добавит, но все ограничилось фразой генеральши:"Жить без него не могу!"
В общем, спектакль больше для тех, кто равнодушен к Достоевскому. Или к Марчелли.
А я помню спектакль МХАТ, который шёл в филиале, то есть в этом же самом здании, где теперь театр Наций. Смотрела школьницей, но потом видела его еще и в виде телеспектакля. Фому играл Грибов, и серьезная это была роль, от его героя исходила опасность, он был очень неприятным, но с масштабом. И вот что интересно: хорошо помню крик генеральши, каким он прозвучал в том спектакле: "Верни Фому! Жить не могу без его речей!" Я была уверена, что Марчелли переделал текст на свой вкус, но все же проверила: генеральша и правда не говорит про "речи" (а жаль), Марчелли прав.
Еще помню (на самом деле - нет) спектакль театра Моссовета с Юрским-Фомой. Ну и все, пожалуй. С Грибовым никто не сравнится ("раньше были могучие дубы, а теперь одни только пни").

Премьера предполагалась в Барвихе, и если честно, то там этому спектаклю самое место. Ожидания сбылись: стебный, пародийный роман Достоевского, с наездом на революционные идеи в принципе, напрашивался на уже испробованную Богомоловым (и поднадоевшую, если честно) форму. Хотя многие как раз по этой стебности и тосковали. Не думаю, что захочу снова увидеть этих "Бесов": на спектаклях Богомолова предполагаются смысловые открытия, тут их просто ноль. Хотя мне повезло: лучшее в спектакле - это два своеобразных камео (сам Богомолов и Сурков) и две отличные актерские работы - Миркурбанов и Куличков. Могли быть другие исполнители (кроме Суркова, разумеется). При хорошем отношении к Никите Ефремову все-таки Миркурбанова в роли Петра Верховенского я была рада видеть больше. Ну и Богомолов в длинном кожаном пальто поверх то ли платья, то ли монашеской рясы - это интереснее, чем любая из двух прекрасных актрис (Ребенок и Елена Морозова) в роли Ставрогина.
Две заметки от спектакле из фб (по горячим следам, в такси - и на следующий день - подумав).

( Collapse )

Спектакль яркий, энергичный, задорный. Эмоциональный. Что касается содержания, то никаких чудес. Сквозь все постановки Молочникова проходит красной нитью одна мысль: сейчас придут гопники и дадут по морде. Это добавляет эмоций, конечно, но жаль, что с таким вот экзистенциальным опытом режиссер пытается обращаться к истории, как-то ее осмысливать. Схема простая: гопники (то есть крестьяне, революционные матросы, казаки, мигранты, "черные обезьяны" - те, кого большевики называли "простым народом") в силу своей природной тупости и агрессивности ненавидят хороших людей (строящих соборы, занимающихся балетом...), а "гейропа" и примкнувшие к ней "наши" с ними заигрывают, не понимая, что выпускают зверя. К примкнувшим можно отнести и декабристов, и придурошного Бакунина (не имеющего ничего общего с настоящим), и революционеров- интеллигентов. И только лююююбооовь победит смерть.
Про любовь у Молочникова хорошо, как и положено в его возрасте. А вот взгляд на историю - как у старика-ретрограда. В "Бунтарях" получилось сложнее, победила стихия свободы, как я теперь думаю, случайно, но страшные мужички были и там.
Между тем однозначно хорошо, без затей, но работает - любовный "антракт", рифмовка двух семей, усиленная неожиданным сценическим сходством Миркурбанова и Верткова, и, простите, Гоголь. Точнее, то, что он оказался к месту, а не мимо.
В общем, скорее да, чем нет. А это по нынешним временам уже ценно. Что касается претензий к спектаклю, то знали глазки что покупали - теперь ешьте, хоть повылазьте.

Разноцветный финал сатириконовских "Шутников", который сильно смущал меня (ну кич же!), когда видела фото, но ещё не видела спектакля. Потом увидела - на прогонах, понравилось. Оценила внутреннюю свободу Марчелли и кураж молодых сатириконовских актеров (о старых - и так всё ясно). Вчера посмотрела ещё раз, и с особым чувством - как будто сидишь в бомбоубежище, за стеной война, а здесь тебе спектакль играют, тебе и другим раненым-контуженным, сопящим в свои маски, утирающим слезы. Я понимаю, что это - какая-то искусственная ситуация, до настоящей войны тут далеко, но эффект таков. Публики пока не 25 процентов, побольше, но и не 50, рассредоточена по залу. Реакции непосредственные: искреннее переживание за героев, радость за счастливый финал (до слез), много смеха - очень благодарные зрители! И так хотели, чтобы актеры дополнительный раз вышли на поклоны, а самим - чтобы подольше задержаться в зале. Все эмоции наружу - какой-то настоящий карантинный спектакль высокой пробы. Даже Райкин прокололся от реакции зрителей, несколько даже растерялся - очень трогательно, и всех порадовал ещё больше. В общем, люблю Марчелли, люблю Сатирикон. Хочу, чтобы счастье поодолжалось! В спектакле есть одна лишняя сцена ( типа "на рынке"), остальное же - разноцветно и гармонично в одно и то же время, доброта, свет, любовь к людям. Это наивный Островский - комедийный, но как же он хорош!

Наконец-то ноги дошли до сатириконовской премьеры. "Плутни Скапена" - лихой игровой театр, с гэгами, шутками разного рода - все, как любит Райкин. И должна сказать, что сейчас это было то, что мне нужно - перезагрузка, выпадение из тяжёлой реальности, весёлый классицизм, в котором есть логика, правила... и справедливость (по особому счету, конечно). Не знаю, как бы восприняла спектакль в августе, а сейчас - очень рада, что пошла. Это не пир во время чумы, а ощущение того, что жизнь не закончилась.

"Сын" - вариация на тему Гамлета по современной французской пьесе Флориана Зеллера. Бутусов уже и не скрывает, что Гамлет для него - человек переходного возраста, а "быть или не быть" решается после того, как герой осознает себя не только жертвой родительских пороков, амбиций и тд, но и "продолжателем", звеном в цепи. Подросток Николя разрывает крепкую цепь, состоящую из адвокатов, страховых агентов, политиков, охотников (агрессивных закомплексованных обывателей) и не передаёт этот вирус дальше. А если честно... я всегда удивлялась тому, что большинство людей криво-косо, с потерями, но как-то переживает переходный возраст. Слишком уж много наваливается, слишком уж мы ранимы в этот период.
Несмотря на клоунаду многих сцен, спектакль РАМТ по-человечески теплый, понятный и трогательный. Актеры зацепили интонацию бутусовской отстраненности (особенно Редько и Деветьяров), да и Редько, конечно, очень условный "мальчик" (кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень), не менее условный, чем Гамлет-Лаура. И тем не менее к условности привыкаешь быстро, персонажи воспринимаются чуть ли не как знакомые или соседи. Так и сосуществуют в спектакле два плана: психологический- бытовой и философский. С дверью, открывающейся в какую-то черную дыру, с комнатой, которая будто бы несётся в космическом пространстве.
Но Зеллер все же не Шекспир. Бутусов ставит линейный, понятный спектакль, но ему нужно расширение - не только за счёт сценографии и актерской пластики. Ключ нашелся по примеру того, как обычно это происходит в Гоголь Центре: речь о "Человеке, который поет" - о персонаже Дениса Баландина. Музыки на этот раз много.. Я очень жалела, что сидела справа, не в той стороне, где выходил Баландин с микрофоном, в концертно-декадентском костюме. Такого персонажа и правда не хватает в пьесе Зеллера и в мире несчастного Николя - потому что это поэзия, это творчество, это выход за пределы комнаты не в чёрное небытие, а в прекрасный космос. Это ломка той системы, при которой обыденный уход отца из семьи становится фатальным для ребенка, потому что кроме папы-мамы зацепиться в этом мире ему не за что.
Ещё.Редько играет близость смерти, он практически бестелесный. Он даже не стар душой, а просто уже с печатью. И с сопротивлением при этом. В этой перверсии более явный смысл, чем девушка-Гамлет. Там подчеркивалась внегендерность, а здесь -фаза жизни. Отец, напротив, полон сил, потому что питается от жизни, его этот мир устраивает, он приспособился и вписался, зализал раны. Интересно, что София - не ведьма, не сирена искушающая, как обычно у ЮБ с женщинами, а гламурная простушка, которая соблазняет не чарами, а витальностью. Возможно, актриса ещё не набрала того ведьминского шика, который присущ героиням ЮБ, но по факту вот так: молодость, сила жизни - в противовес Анне, которая в какой-то мере является отражением сына, его внутреннего состояния.

Так получилось, что у всех, кого ни спросишь, пострадавшие - лишь на уровне знакомых знакомых: типа у дочки сотрудницы свекровь заболела или вроде мальчик из параллельного класса... Даже в Бельгии, где по свидетельствам официальной статистики - мор и погибель. Даже в Нью-Йорке, где месяц назад от страха люди в обморок падали. Но время идет, и у нас заболели двое близких друзей. Причем жена - из тяжелой группы риска - полегче и дома, а он, сильный, здоровый, спортивный (и моложе ее) - еле выкарабкивается, с учетом хорошей больницы (устроили по звонку с работы). Две недели мы за них боялись, каждый день ждали известий. Пока еще не все у них завершилось, но как-то отлегло.
А еще трое знакомых отболели по одной и той же схеме: сильная слабость, озноб, температура днем поднимется до 37.2 (от силы до 37.5), к вечеру спадает. И больше ничего, и так две недели. Подозреваю, что это легчайшая форма. То есть с одной стороны, больницы заполнены, медики погибают, паникеры паникуют, а с другой - люди сидят по домам, теряя здоровье и средства к существованию, и не понимают, за каким лешим: апокалипсис-то явно отменен. То есть личные и конкретные апокалипсисы очень даже происходят, но это всегда так и бывает.
А с завтрашнего дня нас ожидает большой московский бал-маскарад, с народными гуляньями по графику и повсеместным ношением масок. Поскольку подготовка к параду, который состоится 24-го июня, уже началась, как-то плохо верится в законопослушание масс, совсем сбитых с толку.
Тем не менее, нет такого худа, при котором бы не оказалось хоть немного добра. Например, трансляции спектаклей. При моей большой загруженности я смотрю лишь небольшую часть того, что валится на нас в сети, но что мне надо, то успеваю. Думаю, мы никогда бы не увидели некоторых важных для меня записей, если бы не этот чертов вирус, они явно были оставлены лишь для внутреннего употребления. Качество этих записей разное, но для театроманов вполне годится. Так, Сатирикон наконец-то сдался и признал, что просмотр записей может иметь некоторую ценность и уж точно никому не принесет вреда: люди все взрослые, и понимают, что прямо и без потерь перенести спектакль на экран нельзя. Если не готов мириться с трудностями и подключать воображение - проходи мимо! Из сатириконовских закромов мы получили "Деньги", "Тополя и ветер", "Макбетта" (который, впрочем, уже ходил по рукам), а Стейдж Раша расщедрилась и показала "Чайку". Еще из важного: "Турандот" Богомолова (имеет больше архивную ценность, но я именно после нее стала смотреть трансляции) и "Иванов" Бутусова, снятый в МХТ после 16 (?) показов.
Про "Иванова" я писала в инсте и хочу перенести пост сюда.

"У Гоголя две крысы понюхали и пошли прочь. А ты не понюхавши набросилась".
Вот так "не понюхавши" набросились тогда на бутусовского "Иванова" критики, зрители (в большинстве) и, главное - руководство театра. Ну не поняли, не доросли, теперь уже это ясно. И я не была исключением. Мне не то чтобы не понравился спектакль - я думала... мне казалось, что актеры в принципе не могут существовать в тех условиях, в которые их загнал режиссер. Чего стоят эти ветки и чурбаки, наваленные на сцене, так что актерам приходилось думать о том, как бы не споткнуться! Я тогда ещё не знала, что первые показы спектаклей ЮБ редко бывают удачными: тут дай бог следовать хотя бы внешнему рисунку... И не знала, что в "Чайке" эти "условия" будут ещё труднее - и актеры справятся! И эти, скорее всего, бы справились - если бы у них была возможность по-настоящему разыграться. Другое дело - что, если бы не неуспех "Иванова", то и "Чайка" была бы другой. Так что мне горевать не о чем.
А если по делу: отличный это был бы спектакль! Первый бутусовский нелинейный, вывернутый наизнанку, играемый задом наперед. И да - со сценой, заваленной чурбаками, ветками: разрушение, развал, тревога, неустойчивость опасность. Тогда не произошло эмоционального подключения, а сейчас, через экран - произошло. И актеры порадовали героизмом. Так что горевать всё-таки есть о чем.

В основе - тексты Чехова, а ещё - фрагмент из Евангелия, рэп. Вся эта эклектика существует в стилистическом единстве - спектакль о театре, об актёрах и обо всех людях, каждый из которых проживает-проигрывает свою судьбу, как умеет, но в конечном счёте проходит один и тот же путь. Представление движется от площадного-балаганного театра в сторону народной мистической драмы, и чеховские обыденные сюжеты, "простые" персонажи существуют одновременно в бытовом и иррациональном мирах. Атмосферный спектакль и, конечно, очень лирический, личный. Со сложным и богатым звуковым рядом (с удовольствием услышала пару "бутусовских" мелодий). Ангел Ч - смешной и трогательный человечек в котелке,с театральными проволочными крыльями - подсказывает актерам текст, говорит "от автора", очень удачный образ.
фото со страницы театра ВК https://vk.com/teatrtolstogo

Признаюсь, что за время так называемой самоизоляции я посмотрела только видеозапись "Чайки", а попытки осилить что-то еще не были удачными. При этом сложилось впечатление, что для людей, не подсаженных на театр, как на наркотик (им уже все равно) важными и актуальными стали спектакли яркие, страстные, эмоциональные... И я подумала, что Богомолов последних лет - как-то мимо, из разряда "что подарить тому, у кого все есть". У нас сейчас уж точно не "все есть". И тут уж высказался сам Богомолов на предмет того, что трансляции - зло и идут во вред и зрителям (деформируют восприятие), и театрам. Насчет трансляций собственных спектаклей последнего времени он, возможно, прав. Но тут театр Пушкина нашел архивную запись "Турандот" - постановки из числа ранних, про которую известно, что показали ее раз 5, не считая прогонов, и публика валила с нее валом. Как, правда, и с той же бутусовской "Чайки", оставшейся в репертуаре Сатирикона, в первую очередь, возможно, благодаря личному решению Райкина (у спектакля сразу же оказалось множество фанатов, и он был в их числе). У "Турандот" таких фанатов не нашлось - и она ушла в историю, а я не успела ее посмотреть.
Теперь наступило странное время, когда стало происходить много чего необычного, а театры стали рыться в своих закромах. И театр Пушкина нашел запись "Турандот".
Начну с главного: это очень талантливый спектакль! И уж он-то как раз дергает за все эмоциональные ниточки, которые для нас сейчас так важны. Не всем он "зашел": запись несовершенна, много текста, есть явные проколы и потому... "скучно". Мне скучно не было совсем, меня захватило сразу же, начиная со знакомых "страшилок" - с "детской" темы, а дальше пошло-поехало. Соединение сказки Карло Гоцци с "Идиотом" Достоевского - специфический богомоловский постмодернизм, так он обошелся с Довлатовым и не только. Где-то получилось хорошо и точно, где-то не очень, но основания для такой драматургии у Богомолова явно были. Андрей Сиротин, известный по студенческой "Истории мамонта" и больше, по-моему, ни по чему, впоследствии должен был играть Тьмышкина в "Князе", но ни он, ни другой актер там так и не появились. Играл сам Богомолов - и это, видимо, правильно. Впрочем, я могу путать, и Сиротин должен был играть Треплева... Но я невольно начала примеривать на него образ Тьмышкина, и небезуспешно. Немного невнятный интроверт, наивный и упертый, но обладающий какой-то собственной картиной мира. Богомолов-Тьмышкин был таким же, но по понятным причинам, ярче и точнее. Очаровательная юная Александра Урсуляк - одновременно роковая брюнетка "во вкусе Достоевского" и влюбленная школьница с психологической травмой. Интересно, что у Бутусова ("Макбет Кино") "детское"- это из бессознательного, и страшилки звучат и выглядят по-другому. Стилистика Богомолова - из разряда эротических клише. И тут важнейшую роль играет герой Вержбицкого - с его цинизмом, сентиментальным эгоизмом и чувством безнаказанности. (Кстати, сегодня я прочитала об очередной конспирологической теории коронавируса. Дескать, его придумали или распространили с целью вывести на чистую воду педофилов - из числа крупных воротил бизнеса, людей власти, католической церкви и творческой элиты. Которые, помимо прочего-сексуального, грубо говоря, "пьют кровь младенцев". И сразу "Князь" вспомнился.) Кстати, Вержбицкий - единственный актер спектакля, сыгравший в "Князе", тоже не слишком долго пожившем на сцене и буквально выросшем из "Турандот".
Два момента у меня как-то не задались: перевертыш с Турандот, оказавшейся матерью Калафа (я даже не поняла, как это и зачем), и, что особенно обидно - финал, внешне очень декоративный, смыслово упрощенный, с шикарным Вержбицким, поющим "May way".
Теперь уже вызывает недоумение то, что с "Турандот" толпами уходили зрители - возможно, те же, кто потом легко и радостно смотрел "Идеального мужа" и "Карамазовых". Потому и важно было увидеть спектакль, хотя бы в виде записи. Становится понятно, что за прошедшие 10 лет не только режиссер прошел некий "путь", но и театральный зритель изменился, можно сказать, вырос - в том числе благодаря усилиям режиссера.