Lotta

Ездила в Питер на один день, просто погулять, а заодно посмотрела спектакль - со странным чувством: театр Ленсовета без Бутусова - это и правда очень странно, хотя его спектакли идут, афиши висят, фото его актеров на стенде. Но поймала себя на мысли, что Бутусов ассоциируется уже с Вахтанговским, а здесь... грустно. Зато была возможность увидеть на сцене Лауру Пицхелаури и Илью Деля, а я по ним так соскучилась, что было уже все равно, что за спектакль, пошла бы на него в любом случае.

"Двое на качелях" - и двое на афише, что логично, так как пьеса на двоих и рассчитана. Однако режиссер выбрала сложное (и спорное) решение: в спектакле три пары, шесть человек. С одной стороны, это подчеркивает универсальность темы и то, что в одну и ту же ловушку "отношений" может попасть, кто угодно, с другой - возникает диссонанс между драматургическим равноправием пар (они разные и они все важны) и тем, что по факту равноправия никакого нет, пара Лаура-Дель перетягивает зрительское внимание на себя. Даже в том, что, где у других чуть ли не акробатика страстей, у них - психологически и пластически выверенное, какое-то изощрённое выражение целой гаммы чувств и мотивов. В общем, я была права, что ехала на спектакль ради них двоих.
Спектакль о том, что "любовные отношения" служат прежде всего для того, чтобы разобраться в себе, доказать что-то себе решить какие-то свои проблемы - и это не отменяет искренности чувств. Интересная сценография - неуютный мир где-то рядом с железной дорогой, и конструкции же железные, жесткие. Удачная "акробатика" - неловкие, некомфортные движения. И звук некомфортный, резкий, с выматывающими телефонными звонками. Удачно и с музыкой, легко погружается в ритм. В некоторых затянутых сценах она и спасала. Особенно - мелодия, содранная из бутусовской "Чайки". В общем и целом - очень неплохо, хотя хотелось бы что-то подрезать и укоротить.

"Король Лир" Бутусова - как я предполагала (но уверена не была) - спектакль "на вырост". Теперь уверенности прибавилось. Первый ряд к тому же: важно, потому что актеры ещё не разыгрались до конца и до дальних мест могут не доставать. На дальние работает сценография, но подкрепление актерской игрой ей просто необходимо. Думаю, через месяц-другой впечатление ещё усилится, но для меня вчера было достаточно того, что видела, было хорошо.
Героев давит внешняя сила, неуправляемая и не очень объяснимая. Можешь предполагать, что угодно, проклинать и благодетельствовать, капризничать или делать широкие жесты - какое-нибудь "затмение" путает все карты, сбивает с толку, и жить приходится в ситуации, которую не контролируешь. Бутусов возвращает в свое творчество стихию абсурда, свойственную его первым постановкам. Это интересно... и "актуально, как никогда".
Из максимально разыгравшихся актеров - Крегжде и Сергей Волков, который на премьере мне казался не слишком убедительным. Артур Иванов как не вызывал ассоциаций с Райкиным, так и не вызывает, даже мысли не мелькнуло ни разу (хотя мне уже несколько человек сказали про сходство). Вот только потом подумала, что "орать" у него не очень органично получается (крик Райкина помню до сих пор).
В целом - прям очень хорошо! Правильно сделала, что не стала ждать, большого перерыва не получилось. Вначале от спектаклей Бутусова у меня всегда в голове сумбур, а в душе смятенье чувств. Теперь система сложилась.
#юрийбутусов

"Пиноккио. Переплыть море" Рязанского драмтеатра - номинант Золотой маски. На сцене - полная цветовая противоположность алому колориту театра им. Маяковского (играли в этом здании): стильная и аскетичная чёрно-белая театральность. Только курточка Пиноккио и голубые морские волны добавляют красок. История очень грустная, с изначальным комом в горле, лирическая. При этом хорошая изобретательность в плане метафор, от некоторых сцен глаз не оторвать (те же волны, поездка в фургончике). Герой - маленький Пер Гюнт и он же Форест Гамп (беги, Пиноккио, беги!) Несмотря на итальянское имя режиссера (Луиза Гуарро), спектакль... мультикультурный, без итальянщины. И "маскарад" больше наш родной, а не комедия масок. Недаром тут вальс Хачатуряна. Актеры, кстати, танцуют и вообще двигаются прекрасно.
По поводу номинации на Золотую Маску - серьезные вопросы. Спектакль простой, не особо оригинальный, желающие увидеть на сцене что-то новое и свежее из глубинки были явно разочарованы. Но неизбалованный зритель получит удовольствие и эмоции, это хороший уровень.

Я и первую редакцию видела пару раз, и эту дважды - ещё на премьерных показах, на сцене МХТ. Обновить впечатления было хорошей идеей. Конечно, уже без Олега Палыча, но справедливости ради - это у него не была прямо уж роль-роль, так что Дорн-Чонишвили вполне устроил. Хрипунов ещё больше, чем прежде, напоминает Трибунцева, но это просто типаж такой, а актер он хороший, и его Треплев другой, конечно. Честно говоря не помню, кто играл раньше Медведенко, вроде бы не Чепурченко. Получилось довольно тускло - в соответствии с ролью, но малоинтересно. Очень хорош Сосновский - ну как везде, где я его видела. И фарфоровая Зудина, которая, по-моему, только у Богомолова хорошо играет. Даже вдруг захотелось увидеть Треплевым Павла Табакова - точно бы получилась еще более новая редакция.
По прошествии лет видно, что эта "Чайка" - переходный Богомолов, от угарно-трешового до нынешних "читок". Немного совка в сценографии (и образе Треплева), Роза - в качестве главного спецэффекта и талисмана на удачу. Стильная отстранённость у актеров, которые впоследствии вошли в богомоловский пул, и некоторое непопадание в этот стиль у остальных. Самое сильное впечатление, как и прежде - то, как плачет Тригорин-Миркурбанов в сцене с Аркадиной - понимая, что его жизнь кончена и всё кончено. Ну и Роза как Мировая душа - разумеется.
PS Поскольку у меня в кармане уже лежит билет на 9 мая, на бутусовскую "Чайку", никакие кошки душу не скребли, ностальгия не мучила, смотрела объективно, без сравнений. Ничего, будет и на нашей улице праздник.

Насколько я знаю, Юрий Чурсин на несколько лет выпал из театральной жизни. На него не ставились спектакли, а прежние роли были отданы другим актерам. Мне самой довелось увидеть, как это - другой в его роли в "Человеке-подушке". Теперь Чурсин как бы вернулся на сцену, мало того: он уже играет в спектакле, поставленном на Матвеева, который, перебравшись в Питер, отказался от нескольких московских ролей, в том числе от Кинастона. Тут хочется добавить: и правильно сделал! Но воздержусь, так как, не видевши, осуждать было бы нехорошо.
В принципе спектакль и спектакль, ничего особенного. Писарев гонит фирменное "страдающее Средневековье": "парчовые" костюмы, парики и канделябры, танцевальные пробежки по кругу, хороший темп и "никакого абстракционизма". Тут привлекает тема - болезненная страница в истории мирового театра, момент, когда женские роли перешли к актрисам- женщинам, и далеко не все были этому рады. Ну и вообще театр в театре - это всегда приятно.
Чурсин-Кинастон - это Актер в квадрате, даже в кубе, это человек, рождённый, чтобы играть, одержимый максималист с давней серьезной психологической травмой. Другой с такой травмой стал бы маньяком (ну или просто никем), а этому повезло - нашел свое призвание. В тексте есть разные умничанья на тему искусства, не все они важны, но осталось главное: искусство питается воображением. Играть то, что ты есть - в этом ценного мало.
Актеру (с большой буквы) противопоставлена Женщина - Аня Чиповская, отличная актриса победительно-женственной природы, и это очень удачный дуэт.
Что реально удивило в Табакерке - так это публика. Антрепризная, что ли? Солидные господа: распивают дорогой алкоголь в буфете, забывают выключить мобильники, аплодируют по любому поводу. Отражаются в тысяче зеркал...

Спектакль в большей степени поэтичный, чем что-то иное. Поэтому мои фавориты здесь - это Юрий Цокуров с трубой, Виктор Добронравов, бьющий по невидимым барабанам, и битломан Василий Симонов. А ещё - танцы до упаду Лира и Шута (точнее, Корделии, поселившейся в голове короля, спасающей остатки его разума). Роскошная "космическая" сценография Максима Обрезкова пока не работает во всю мощь, просто мы помним, что Луна приблизилась к Земле и "сводит всех с ума". Тут важно, чтобы разыгрались как следует актеры.
Лир Артура Иванова - большой ребенок, плохо понимающий, как это он в одночасье лишился королевства, дома и любимой дочери. Сказал разок в сердцах что-то - и покатилось. Вся эта ситуация выглядит чуть ли не как недоразумение. Похожее происходит с Глостером, но там хотя бы все изначально было подстроено Эдмондом. Всерьез обвинять короля и Глостера в плохом отношении к собственным детям как-то не получается... ну разве что в наивности. Плоды этих недоразумений пожинают злые люди, но сразу ясно, что ничего хорошего их не ждёт: Рок играет здесь более важную роль, чем чья-то злая воля.
( Collapse )

"Спасти Орхидею". Владислав Наставшев, Гоголь-центр, 8 января
Владислав Наставшев, похоже, убрал из имени и фамилии прибалтийский суффикс -с- и нашел свою нишу в российском театре. Его постановки не поражают режиссерскими приемами, но в них есть отчетливая авторская интонация, свой почерк: Наставшев и правда настоящий автор спектакля, отвечающий за текст, сценографию и музыку. Сперва я его недооценивала, но потом втянулась, это очень нужный для нас режиссер.
( Collapse )

"Бэтмен против Брежнева" Саша Денисова, Театр на Малой Бронной, 13 января
( Collapse )

"Горе от ума", реж. А. Бородин, РАМТ (прогон), 3 февраля
Смотрела спектакль и думала: как же все-таки гениален Грибоедов, как прекрасен текст комедии: умный, ироничный, яркий. Не все постановки пьесы вызывают такие мысли, так что надо признать: спектакль Бородина - "настоящий Грибоедов".
( Collapse )
Еще смотрела балеты "Симфония до мажор" и "Парижское веселье" на новой сцене Большого - но тут надо бы рассказывать больше не о спектакле, а о том, как добиралась до театра аккурат в день митингов.

Я уже жаловалась друзьям и близким, что при любом упоминании "Пера Гюнта" теряю волю и хочу тут же бежать смотреть. Сегодня на меня вдруг выпала инфа, что "Евгений Онегин" в Вахтанговском заменён именно на "Пера". Это бы я ещё пережила, но дома чистили ковер, и оказалось, что это не так просто: теперь в квартире влажность, открытые окна... В общем, судьба.
При этом я не считаю спектакль таким уж удачным, а театр и актеры-исполнители мне медом не намазаны. Я очень люблю пьесу, но Бутусов, как водится, ее переврал, так что... В общем, толкового объяснения, почему я не закончила год вчерашним "Отелло" и прибежала на Арбат, у меня нет.

Уникальная возможность, прямо новогодний подарок - смотреть спектакль, когда людей в зале - как на малочисленном прогоне. Но сидят они рассредоточенно, да и вообще это не прогон, а сыгранный полноценный спектакль. На 1 ряду нас было 5 человек, и 10 человек 2-го ряда не мешали нам чувствовать себя наедине с теми, кто на сцене. Даже пришедшие смотреть "Онегина" втянулись, ушли немногие. Я очень надеюсь, что теперь меня отпустит, потому что такая возможность уже вряд ли представится. Ну и наконец-то спектакль у меня в голове сложился. Точнее, стало понятно, что он, наоборот, не сложился и привлекает фрагментами, зато сильно привлекает, да и фрагментов много. В основном они в 1 и 2 действии, хотя и в 3-м есть. А ещё очень важен ритм, весь саунд плюс многочисленные ностальгические музыкальные номера, песни народов мира. И тут огромная заслуга Музыканта - Юрия Цокурова. Только вблизи я смогла оценить, как он работает. Из недостатков - многословие, загромождающее спектакль, ведь не думает же Бутусов, что мы будем внимательно вслушиваться в текст! Ухо цепляет лишь особо удачные фраза, значимое да повторяющиеся слоганы (типа "на бережных протянутых руках") Ну и Пьета в финале... Пожалуй, и правда, женщина у ЮБ все ещё не человек. Просто раньше женщины были только ведьмами, а теперь есть ещё и святые. Причем когда были только ведьмы - ещё ничего, а теперь местами какой-то наивный сексизм.
Ещё в спектакле есть что-то питерское - помимо Сергея Волкова. И это не питерские хипстеры "Человека из рыбы", а что-то настоящее. Север, что ли, чувствуется?

Спектакль хороший... но есть некоторые "но". Не то чтобы у меня были завышенные ожидания, они просто были. От этого никуда не деться: повесть Достоевского я люблю со школьных лет, и любовь не остыла. Там есть что-то увлекающее, какой-то нерв, и этот нерв отнюдь не любовные томления, что, судя по всему, увлекало Марчелли. Все его "метафоры" и "аллегории" на эту тему неожиданны и хороши (включая "Камаринского"), остальное намного слабее. Тему отношений полов в "Шутниках" он вырастил чуть ли не на ровном месте, но она гармонично переплелась с главной - той, что вел Райкин. Здесь же "половые страсти" - самое интересное, а линия Фомы вырождается в историю семейного тирана, пригревшегося под боком у генеральши и ее тюфяка-сына. "Речи" Фомы - вот то, что способствует его самоутверждению, делает его "маленьким фюрером", способным влиять на умы и сердца, завладевать сознанием. В повести в него в конце концов влюблены почти все, а не только "бабы". В спектакле же Фома не тянет даже на "подпольного". Его речи занудны, а "тараканы" совсем простенькие. Авангард Леонтьев играет хорошо, но не одухотворенно, его персонаж очевидно мелок. Какие-то бытовые отношения. Я надеялась, что Марчелли ему хотя бы скрытого эротизма добавит, но все ограничилось фразой генеральши:"Жить без него не могу!"
В общем, спектакль больше для тех, кто равнодушен к Достоевскому. Или к Марчелли.
А я помню спектакль МХАТ, который шёл в филиале, то есть в этом же самом здании, где теперь театр Наций. Смотрела школьницей, но потом видела его еще и в виде телеспектакля. Фому играл Грибов, и серьезная это была роль, от его героя исходила опасность, он был очень неприятным, но с масштабом. И вот что интересно: хорошо помню крик генеральши, каким он прозвучал в том спектакле: "Верни Фому! Жить не могу без его речей!" Я была уверена, что Марчелли переделал текст на свой вкус, но все же проверила: генеральша и правда не говорит про "речи" (а жаль), Марчелли прав.
Еще помню (на самом деле - нет) спектакль театра Моссовета с Юрским-Фомой. Ну и все, пожалуй. С Грибовым никто не сравнится ("раньше были могучие дубы, а теперь одни только пни").

Премьера предполагалась в Барвихе, и если честно, то там этому спектаклю самое место. Ожидания сбылись: стебный, пародийный роман Достоевского, с наездом на революционные идеи в принципе, напрашивался на уже испробованную Богомоловым (и поднадоевшую, если честно) форму. Хотя многие как раз по этой стебности и тосковали. Не думаю, что захочу снова увидеть этих "Бесов": на спектаклях Богомолова предполагаются смысловые открытия, тут их просто ноль. Хотя мне повезло: лучшее в спектакле - это два своеобразных камео (сам Богомолов и Сурков) и две отличные актерские работы - Миркурбанов и Куличков. Могли быть другие исполнители (кроме Суркова, разумеется). При хорошем отношении к Никите Ефремову все-таки Миркурбанова в роли Петра Верховенского я была рада видеть больше. Ну и Богомолов в длинном кожаном пальто поверх то ли платья, то ли монашеской рясы - это интереснее, чем любая из двух прекрасных актрис (Ребенок и Елена Морозова) в роли Ставрогина.
Две заметки от спектакле из фб (по горячим следам, в такси - и на следующий день - подумав).

( Collapse )